Ухвала 
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 454/2215/14-ц
 
провадження № 61-47907св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право приватної власності на землю та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 
2017 року позовні вимоги задоволено.
 
Виділено ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в однакових частках: на першому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 1 - коридор, площею 4,5 кв.м; приміщення 
№ 2 - коридор зі сходовою кліткою, площею 6,3 кв.м; приміщення 
№ 3 - коридор, площею 1,5 кв.м; приміщення № 4 - санвузол суміщений, площею 3,4 кв.м; приміщення № 5 - кухня, площею 9,8 кв.м; приміщення 
№ 6 - житлова кімната, площею 20,0 кв.м. На другому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 12 - коридор, площею 3,4 кв.м; приміщення 
№ 13 - коридор, площею 1,5 кв.м; приміщення № 14 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м; приміщення № 15 - житлова кімната, площею 20,7 кв.м; погріб 
під будинком, 1/2 сараю літ. «Б», гараж літ. «В», ворота «2» та огорожу «1». Колодязь «К» залишено в спільному користуванні.
 
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по 
АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в однакових частках: на першому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 1 - коридор, площею 4,5 кв.м; приміщення № 2 - коридор зі сходовою кліткою, площею 6,3 кв.м; приміщення № 3 - коридор, площею 
1,5 кв.м; приміщення № 4 - санвузол суміщений, площею 3,4 кв.м; приміщення № 5 - кухня, площею 9,8 кв.м; приміщення № 6 - житлова кімната, площею 
20,0 кв.м. На другому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення 
№ 12 - коридор, площею 3,4 кв.м; приміщення № 13 - коридор, площею 1,5 кв.м; приміщення № 14 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м; приміщення 
№ 15 - житлова кімната, площею 20,7 кв.м; погріб під будинком, 1/2 сараю 
літ. «Б», гараж літ «В», ворота «2» та огорожу «1». Колодязь «К» залишено в спільному користуванні.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, як вартість доплати за зменшення частки позивачки в площі будинку згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в сумі 26 700,00 грн.
 
Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 646540 від 02 липня 2009 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за 
№ 010946101262 та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,2500 га за 
ОСОБА_2 .
 
Припинено право особистої власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,2500 га .
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі , зокрема витрати по сплаті судового збору в сумі 605,40 грн, витрати за проведення експертизи в сумі 4 400,00 грн, витрати за друк оголошення в пресі в сумі 100,00 грн.
 
Постановою апеляційного сулу Львівської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
 
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 
2017 року залишено без змін.
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право приватної власності на землю та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області 
від 27 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області 
від 13 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 В. М. Коротун

                                                                                       С. Ю. Бурлаков

                                                                                       М. Є. Червинська