ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 2/239                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Завод «Арсенал» про зобов`язання виконати вимогу,

                                                      ВСТАНОВИВ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року заяву начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника виконавчого провадження №23941184 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 19.08.2009 р. в адміністративній справі №2/239 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Завод «Арсенал» про зобов`язання виконати вимогу, а саме Державне підприємство завод «Арсенал» замінено на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Не погоджуючись з винесеним рішенням, казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» подано апеляційну скаргу. 
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року скасовано, у задоволенні заяви начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Державним підприємством завод «Арсенал» подано касаційну скаргу.
За наслідками розгляду, постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 
Як вбачається із матеріалів справи,  22 квітня 2008 року Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства завод «Арсенал», в якому просило виконати вимогу щодо сплати відповідачем частини прибутку (доходу) до загального фонду Державного бюджету України у сумі 2 858 333,33 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2009 року в адміністративній справі №2/239 позов Контрольно-ревізійного управління в місті Києві до Державного підприємства Завод «Арсенал» про стягнення частини прибутку на виконання вимог Контрольно-ревізійного управління щодо усунення порушень закону задоволено.
10 квітня 2009 року розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про перейменування казенного підприємства (КП) «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства завод «Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» №525-р (далі - Розпорядження №525-р) прийнято пропозицію Національного космічного агентства України щодо перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» в казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал». Вирішено реорганізувати завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».
28 травня 2009 року наказом Національного космічного агентства України «Про реорганізацію Державного підприємства завод «Арсенал» №141 (далі - Наказ №141) на виконання Розпорядження №525-р реорганізовано завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал»; припинено діяльність Державного підприємства завод «Арсенал».
16 листопада 2009 року комісією з припинення заводу «Арсенал» та казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов`язків заводу «Арсенал» до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» в результаті приєднання, затверджений наказом Національного космічного агентства України від 18 листопада 2009 року №376.
28 грудня 2010 року було видано  виконавчий лист в адміністративній справі №2/239.
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 27 січня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №23941184.
24 березня 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №2а-6913/09/2670, якою задоволено позов Первинної профспілкової організації заводу «Арсенал» до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України, третя особа на стороні відповідачів - казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про часткове визнання незаконним пункту 2 Розпорядження №525-р та Наказу №141. Визнано незаконним та скасовано положення пункту 2 Розпорядження №525-р у частині реорганізації заводу «Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Визнано незаконним та скасовано Наказ №141.
Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року №411 ДП завод «Арсенал» поновив свою діяльність внаслідок виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Контрольно-ревізійне управління замінено на його правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року заяву начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №23941184 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 серпня 2009 року в адміністративній справі №2/239, а саме: Державне підприємство завод «Арсенал» на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Скасовуючи зазначене рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції в повній мірі не надав оцінки обставинам справи щодо існування передавального акту від 16 листопада 2009 року, а також розподільчого балансу, затвердженого наказом Державного космічного агентства України від 07 вересня 2012 року, обсягу прав та обов`язків, які за ними передавались від одного підприємства іншому. 
Також, не    встановлено та не надано оцінку обставинам щодо того чи наявне в цих відносинах правонаступництво щодо спірної суми боргу і чи відповідає воно критеріям, визначеним  статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»  та  статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім цього, суд апеляційної інстанції не надав оцінку виконавчому провадженню в частині його суб`єктного складу сторін та не дослідив всі його фактичні обставини від початку відкриття та до часу звернення заявника з заявою про заміну боржника та ухвалення судового рішення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з частиною другою  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України  (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. 
Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.
Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. 
Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.
Відповідно до частини п`ятої статті  8 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606-XIV), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містяться в  статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, 16 листопада 2009 року комісією з припинення заводу «Арсенал» та казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов`язків заводу «Арсенал» до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» в результаті приєднання.
Згідно з пунктом 2 зазначеного акта комісія передала, а казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» прийняло все майно, права та обов`язки об`єкта приєднання - державного підприємства завод «Арсенал» відповідно до даних результатів інвентаризації станом на 01.06.2009р. та балансу ДП завод «Арсенал» станом на 01.10.2009р.
Зокрема, КП СПБ «Арсенал» прийняло всі майнові та немайнові права, зобов`язання та обов`язки ДП завод «Арсенал» станом на 01 жовтня 2009 року стосовно всіх його кредиторів та боржників щодо яких правонаступником є КП СПБ «Арсенал», включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (пункт 2.5 акта).
На момент підписання передавального акта в судовому порядку оскаржувалась постанова Окружного адміністративного суду від 19.08.2009 р., якою було задоволено позов Контрольно-ревізійного управління в м. Києві та стягнуто з Державного підприємства завод «Арсенал» частину прибутку (доходу) в дохід загального фонду Державного бюджету України у сумі 2  858  333,33 гривень. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи апелянта стосовно не передання казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» зобов`язання по справі №2/239 у зв`язку із відсутністю у сальдовій відомості на балансових рахунках (субрахунках) ДП завод «Арсенал» станом на 01.09.2009 р. відповідної заборгованості, оскільки таке зобов`язання передалось КП СПБ «Арсенал» як таке, що оспорювалось сторонами.
Отже, при підписанні передавального акту КП СПБ «Арсенал» прийняло зазначене зобов`язання ДП «Арсенал».
24 березня 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №2а-6913/09/2670, якою задоволено позов Первинної профспілкової організації заводу «Арсенал» до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України, третя особа на стороні відповідачів - казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про часткове визнання незаконним пункту 2 Розпорядження №525-р та Наказу №141. Визнано незаконним та скасовано положення пункту 2 Розпорядження №525-р у частині реорганізації заводу «Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Визнано незаконним та скасовано Наказ №141.
На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а-6913/09/2670 Державним космічним агентством України видано наказ №411 від 26.12.2011 р. «Про відновлення діяльності ДП завод «Арсенал». Зазначеним наказом, зокрема, утворено комісію для складання розподільчого балансу майна, прав та обов`язків між казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» і ДП завод «Арсенал». 
Як вже було зазначено, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
07 вересня 2012 року головою Дежавного космічного агентства України затверджено Розподільчий баланс майна, прав та обов`язків між КП СПБ «Арсенал» та ДП завод «Арсенал» на 29 лютого 2012 року.
За розподільчим балансом частина зобов`язань перейшла до ДП завод «Арсенал». Проте, в ці зобов`язання не входить заборгованість за судовим рішенням у справі №2/239. Обсяг зобов`язань, переданих ДП завод «Арсенал», міститься у розділах ІІІ та ІV Розподільчого балансу.
Так, відповідно до розділу ІІІ «Довгострокові зобов`язання» Розподільчого балансу до ДП завод «Арсенал» перейшли такі довгострокові зобов`язання: довгострокові кредити банків; інші довгострокові фінансові зобов`язання; відстрочені податкові зобов`язання; інші довгострокові зобов`язання. При цьому, відповідно до акту приймання-передачі інших довгострокових зобов`язань до ДП завод «Арсенал» передано довгострокові фінансові зобов`язання безпроцентної зворотної фінансової позики від позикодавця - Договору №10 Простого товариства (спільної діяльності) між ДП завод «Арсенал», Корпорацією «НВО «Арсенал» та ТОВ «Скайнет LTD» за відповідними договорами.
Згідно з розділом ІV «Поточні зобов`язання» Розподільчого балансу до ДП завод «Арсенал» перейшли такі поточні зобов`язання: короткострокові кредити банків; поточна заборгованість за довгостроковими; векселі видані; кредиторська заборгованість за товари, роботи; поточні зобов`язання за рахунками з одержаних авансів, з бюджетом, з позабюджетних платежів, зі страхування, з оплати праці, з учасниками, із внутрішніх розрахунків; інші поточні зобов`язання. Інші поточні зобов`язання так само визначені актом приймання-передачі поточних зобов`язань, відповідно до якого, до інших поточних зобов`язань переданих ДП завод «Арсенал» входять розрахунки з іншими кредиторами, зокрема, ТОВ «Бізнес-центр Московський», ТОВ «Істейт Девелопмент», «Київінвест», Просте товариство Договір №10 (СД) по дог. займу №3/34-41-09 від 08.04.19, «Скайнет LTD».
При цьому, колегія суддів зауважує, що актом приймання-передачі судових справ, який є додатком №135 до розподільчого балансу КП СПБ «Арсенал» від 29.02.2012 р., Державному  підприємству завод «Арсенал» передано справи, а не зобов`язання.
Вищенаведене свідчить, що за розподільчим балансом КП СПБ «Арсенал» не передано ДП завод «Арсенал» відповідне спірне зобов`язання. Відтак, таке зобов`язання залишилося за КП СПБ «Арсенал».
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що таке правонаступництво відповідає критеріям, визначеним  статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» та  статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакціях, чинних на момент виникання спірних правовідносин).
Стосовно виконавчого провадження ВП №23941184 колегія суддів встановлено наступне.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва від 27.01.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП №23941184 з виконання виконавчого листа №2/239, виданого 28.12.2010 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, про стягнення з ДП завод «Арсенал» на користь держави 2  858  333,33 грн.
11.02.2011 р. винесена постанова про стягнення з ДП завод «Арсенал» виконавчого збору.
Постановою державного виконавця від 09.03.2011 р., з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №525-р від 10.04.2009 р. «Про перейменування Казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію Державного підприємства завод «Арсенал», та наказу Національного космічного агентства України №141 «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал» від 28.05.2009 р., замінено сторону виконавчого провадження, а саме Державне підприємство завод «Арсенал» замінено на Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Постановою державного виконавця від 30.10.2014 р. виконавче провадження ВП №23941184 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45276077.
04.04.2016 р. постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника (КП СПБ «Арсенал»)
Постановою державного виконавця відділу від 12.04.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на Державне підприємство завод «Арсенал», у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 р. у справі №2а-6913/09/2670 визнано незаконним та скасовано пункт 2 розпорядження Кабінету Міністрів України №525-р від 10.04.2009 р. в частині реорганізації ДП завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал», наказ Національного космічного агентства України №141 «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал» від 28.05.2009 р.
У зв`язку з заміною сторони у виконавчому провадженні 04.04.2016 р. та 12.04.2016 р. державним виконавцем звільнено з-під арешту кошти, що містяться на рахунках казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».
16.0.2016 р. постановою державного виконавця накладено арешт на кошти ДП завод «Арсенал».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 р. у справі №826/7589/16 визнано протиправною та скасовано постанову відділу ДВС Печерського РУЮ м.Києва від 12.04.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження.
03.08.2016 р. на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 р. у справі №826/7589/16 державним виконавцем скасовано постанову від 12.04.2016 р.
05.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа №2/239 стягувачеві, оскільки у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника.
Постановою начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про перевірку виконавчого провадження від 10.07.2017 р. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.08.2016 р., постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 09.03.2011 р.
10.07.2017 р. виконавче провадження ВП №23941184 виведено із зведеного виконавчого провадження №45276077, та приєднано до зведеного виконавчого провадження №54267324.
На підставі ухвали Окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №2/239, постановою державного виконавця від 29.08.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі з Контрольно-ревізійне управління на його правонаступника - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби.
На підставі ухвали Окружного адміністративного суду від 01.09.2017 р. по справі №2/239, постановою державного виконавця від 25.10.2017 р. зазначено вірне найменування стягувача по справі - Північний офіс Держаудитслужби.
Постановою державного виконавця від 24.11.2017 р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/239 до розгляду справи по суті за заявою Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження з ДП завод «Арсенал» на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
06.03.2018 р. поновлено виконавче провадження.
06.09.2019 р. постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти ДП завод «Арсенал».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 р., Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ №228 (зі змінами), наказу Міністерства юстиції України №3175/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» від 16.10.2019 р. та наказу Міністерства юстиції України №4075/5 «Про відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві» від 19.12.2019 р., 17.01.2020 р. документ передано Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
17.01.2020 р. державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято виконавче провадження №23941184 з примусового виконання виконавчого листа №2/239.
Постановою державного виконавця від 01.04.2020 р., на підставі постанови Верховного Суду від 13.02.2020 р. у справі №2/239, замінено боржника у виконавчому провадженні з Державного підприємства завод «Арсенал» на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Колегія суддів зазначає, що рішення уповноважених осіб органу державної виконавчої служби в межах даної справи сторонами не оскаржуються, а тому не є предметом розгляду.
Як зазначив Верховний Суд, ключовим питанням, яке належить вирішити суду під час вирішення питання наявності чи відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження є питання правонаступництва з встановленням обставин передання та прийняття, у зв`язку з цим, прав, обов`язків від Державного підприємства завод «Арсенал» Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал»    і навпаки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 31 липня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                            І.О.Лічевецький

Суддя                                                            В.П.Мельничук

Суддя                                                            О.М.Оксененко