Ухвала    
 
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 196/1467/15-ц
провадження № 61-6893ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокуу справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі - КС «Союз-Дніпро») засобами поштового зв`язку подала 09 квітня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні КС «Союз-Дніпро» просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримана 11 березня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.4-29/19/2020 від 15 травня 2020 року про видачу оскарженого рішенні 11 березня 2020 року, копію заяви адресованої КС «Союз-Дніпро» Дніпровському аппеляційному суду від 03 березня 2020 року про видачу оскарженого судувого рішення.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 березня 2020 року у справі № 45/2946/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити кредитній спілці «Союз-Дніпро» строк на касаційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 196/1467/15-ц.
 
Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1467/15-ц за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    В. І. Крат