УХВАЛА

24 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 265/7540/19
адміністративне провадження № К/9901/22952/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року 
у справі №265/7540/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеби Владислава Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеби В.В. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 506877 від 21 жовтня 2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2  статті 122 КУпАП, протиправною та її скасування. 
31 березня 2020 року позивачем надана уточнена позовна заява до Поліцейського та Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання спірної постанови протиправною та її скасування, стягнення моральної шкоди у розмірі 7000 грн. 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області  від 05 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:
-          визнано протиправною та скасовано спірну постанову із закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
-          у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовлено;
-          стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить такі скасувати.
Перевіривши матеріали указаної касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Так, чинний КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №265/7540/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду