Справа № 748/1148/20 	Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П. 	
Провадження № 33/4823/212/20 	  	
Категорія -  ч. 3 ст. 172-20 КУпАП                    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року,  

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 16 травня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом – старший сержант ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, закрити провадження по справі та звільнити його від сплати судового збору. 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що зазначена постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованою та такою, що прийнята із значним порушенням норм процесуального права. Посилається на норми ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказує, що 16 травня 2020 року він проводив свій вихідний день на свій власний розсуд та не виконував обов`язки військової служби, а так як він проживає в казармі, то його перебування на території військової частини не було пов`язано із виконанням такого обов`язку. Вважає, що перевірка його на стан алкогольного сп`яніння була безпідставною. Вказує, що дія глави 13-Б КУпАП поширюється на військовослужбовців виключно в розумінні ч.4 ст.24 зазначеного закону. Також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП. 

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та займає посаду старший сержант у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.7- 9), отже, останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року. Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в умовах особливого періоду.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Ст.1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.
Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН №165 від 25 травня 2020 року, складеним тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_3 , в якому наявний запис ОСОБА_1 про те, що він вживав 100 грам горілки та визнає свою вину (а.с.3-4);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 152 від 16.05.2020 року та роздруківкою з нього, зі змісту якого вбачається, що за результатом проведеного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 2,19 проміле алкоголю (а.с. 10-11);
- копією військово квитка ОСОБА_1 , який підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 7-9).
Таким чином, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що 16 травня у нього був вихідний день і він не виконував обов`язки військової служби, не виключає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адже його було виявлено в стані алкогольного сп`яніння безпосередньо на території військової частини. Оскільки перебування військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння є окремим складом адміністративного правопорушення, факт вихідного дня не виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Посилання апелянта на несвоєчасне складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не є підставою для закриття справи.
Пільги щодо сплати судового збору передбачені при подання позову в порядку адміністративного судочинства і не мають відношення до розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 245, 246, 249, 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП – залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. 

Суддя	Ю. М. Короїд