П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3682/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Михайлов О.О.  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
21 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12 вересня 2019 року про заборону для громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стать - чоловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Азербайджан, паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.06.2018 року, з терміном дії до 23.06.2028 року, в`їзд в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На  обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що скасування посвідки на тимчасове проживання було таким, що вплинуло на подальше перебування іноземця в Україні, відповідачем не враховано положення Стратегії державної міграційної політики України на період до 2025 року та Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відсутні судові рішення щодо позивача, які б свідчили про те, що дії іноземця загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 3 лютого 2017 року заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзд на територію України терміном на три роки (до 3 лютого 2020 року).
Позивач 14 червня 2018 року змінив прізвище та ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та 1 липня 2018 року прибув на територію України.
Рішенням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12 вересня 2019 року заборонено для громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стать - чоловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Азербайджан, паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.06.2018 року, з терміном дії до 23.06.2028 року, в`їзд в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року №3773-VI (далі - Закон №3773) рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону. У разі невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в`їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в`їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в`їзду в Україну.
Враховуючи те, що позивач не виконав рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №1 від 3 лютого 2017 року про заборону в`їзду на територію України терміном на три роки (до 3 лютого 2020 року), відповідач правомірно виніс спірне рішення про заборону в`їзду позивачу в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).
При цьому, обгрунтування позовних вимог тим, що скасування посвідки на тимчасове проживання було таким, що вплинуло на подальше перебування іноземця в Україні, відповідачем не враховано положення Стратегії державної міграційної політики України на період до 2025 року та Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставним, оскільки таке обгрунтування стосується рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання та виходить за межі предмету позову.
Що стосується відсутності судових рішень щодо позивача, які б свідчили про те, що дії іноземця загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, слід зазначити, що відповідно до ст. 13 Закону №3773 невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну є самостійною умовою для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.