Справа № 991/5661/20
Провадження1-кс/991/5825/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                 ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_2 ,
прокурора          ОСОБА_3 ,
захисника         ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000816 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 адвокат АО «Де Леге Лата» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить скасувати постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (далі – прокурор) від 12.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000816, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
12.09.2019 постановою прокурора було зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000816 від 12.09.2019.
Адвокат вказує на те, що рішення про зупинення досудового розслідування щодо підозрюваного  ОСОБА_5  прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінального процесуального законодавства (вимог ч. 2 ст. 280 КПК України), і висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам досудового розслідування. Так, прокурором 12.09.2019 прийнято процесуальне рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, які були зареєстровані за № 52019000000000816, та в той же день, без проведення жодної слідчої та процесуальної дії у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про зупинення досудового розслідування. На час зупинення провадження  ОСОБА_5  не перебував у міжнародному обшуку, відповідь на запит детектива від 13.08.2019 щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5  від НЦБ Інтерполу в Україні не надійшла.Нормами КПК України та Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» можливість детектива НАБ України самостійно оголошувати підозрюваного у міжнародний розшук не передбачена. Не відомо, які заходи вживалися органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . При винесенні постанови про зупинення досудового розслідування прокурором не враховано те, що по справі можливо виконати інші слідчі дії на території України (допити близьких та оточення щодо мети його виїзду за кордон в червні 2019 року, засобів зв`язку, місць його перебування тощо), або здійснити доручення про надання міжнародної правової допомоги (насамперед, до Туреччини, куди виїхав ОСОБА_5 ), тому рішення про зупинення досудового розслідування є незаконним.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави. 
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги і просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що в межах кримінального провадження № 52017000000000785 були вчинені усі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із ОСОБА_5 : повідомлення про підозру у вчиненні злочину здійснене шляхом його вручення дружині ОСОБА_5 та направлення поштою за місцем проживання, була допитана його дружина ОСОБА_6 щодо місця перебування ОСОБА_5 (відмовилась від допиту з посиланням на ст. 63 Конституції України), досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його дружина після вчинення кримінального правопорушення переоформили нерухоме майно та підприємство на інших осіб, що вказує на те, що особа готувалася до вчинення злочину та створювала перешкоди для його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності. На час прийняття оскаржуваної постанови застосовані правила ч. 3 ст. 280 КПК України.
Встановлені обставини справи
З наданих захисником і прокурором копій окремих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України –процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52019000000000816 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.
25.07.2019 в рамках кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 детективами Національного бюро повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
25.07.2019 у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено під розписку члену сім`ї – його дружині ОСОБА_6 , та направлено поштою цінним листом з описом.
Відповідно до інформації з баз даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 виїхав з території України 26.06.2019 до м. Стамбул, Турецька Республіка , та на територію України не повертався.
31.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування його невідоме. 
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2019 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.08.2019 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 
13.08.2019 Національне антикорупційне бюро звернулося до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ із запитом про міжнародний розшук громадянина ОСОБА_5 
02.09.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/23495/19, провадження № 1-кс/760/12333/19) було відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки на той час не було забезпечено участь підозрюваного в судовому засіданні, у тому числі шляхом його затримання і доставки до суду, та не було надано підтверджуючих даних про оголошення його в міжнародний розшук.
12.09.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 в окреме провадження, зареєстроване під № 52019000000000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У постанові зазначено про наявність обставин, що свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів слідства, тому відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України прийнято рішення про виділення матеріалів щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення в окреме провадження. При цьому виділені були всі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 в копіях.
У цей же день, 12.09.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000816 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зупинене. У постанові зазначено, що ОСОБА_5 26.06.2019 залишив територію України та до того часу на територію України не повертався, 31.07.2019 його оголошено у розшук, ухвалою слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 01.08.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку разом із дорученням (розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України) скеровано до Державної прикордонної служби України. 07.08.2019 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. У зв`язку із вказаним досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Оцінка і мотиви слідчого судді
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя – це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України – параграф 1, статті 303–308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адвокат  ОСОБА_4 як захисник ОСОБА_5 є особою, яка має право на оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі якого прокурор виніс оскаржувану постанову від 12.09.2019 про зупинення досудового розслідування, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру в разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. При цьому частиною 3 цієї статті встановлено, що якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
Обов`язок виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного, покладено на слідчого нормами ч. 2 ст. 280 КПК України. 
Відповідно до засад публічності (ст. 25 КПК України), прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України). Повноваження прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені частиною другою ст. 36 КПК України.
Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в ч. 2 ст. 40 КПК України. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі (ч. 4). При цьому частиною п`ятою цієї статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо доводів скарги захисника про невиконання станом на момент винесення постанови всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій слідчий суддя враховує такі обставини.
Як було зазначено вище, постановою від 12.09.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 із кримінального провадження № 52017000000000785 були виділені всі матеріали досудового розслідування в копіях. У зв`язку із цим прокурор, приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 52019000000000816, міг керуватися тими матеріалами кримінального провадження, що були зібрані до 12.09.2019 в провадженні № 52017000000000785.
У кримінальному провадженні № 52017000000000785 до 12.09.2019 були проведені ті слідчі (розшукові) та процесуальні, які детектив вважав необхідними та можливими, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.
Так, після повідомлення 25.07.2019 про підозру ОСОБА_5 і до зупинення досудового розслідування, були здійснені заходи для виклику підозрюваного до детектива та для його розшуку. Через дружину ОСОБА_5 – ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик як підозрюваного до детектива НАБУ. Детективом було отримано інформацію про виїзди ОСОБА_5 за межі України, були прийняті рішення про оголошення розшуку підозрюваного та оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, інформація про здійснення розшуку розміщена на сайті МВС України в розділі «Розшук», направлено запит щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_5 до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу, на який листом від 30.08.2019 Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НП України повідомив детектива про опрацювання його запиту від 13.08.2019, а також просив направити додаткові документи в разі необхідності внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно розшукуваної особи з метою встановлення її місцезнаходження, арешту та подальшої видачі (екстрадиції). Зазначені в листі Департаменту додаткові документи детектив отримав та направив у жовтні 2019 року, після того як було прийняте рішення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2019.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 02.08.2019 детектив Національного бюро викликав на допит ОСОБА_6 з метою з`ясувати в неї відомостей про місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 , однак вона відмовилась надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Як було зазначено вище, ч. 2 ст. 280 КПК України покладає на слідчого обов`язок виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, за умови, що їх проведення необхідне та можливе. Слідчі (розшукові) дії, згідно з правилами ч. 1, 2 КПК України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, встановлені під час розгляду скарги обставини у своїй сукупності вказують на те, що на дату винесення оскаржуваної постанови прокурора від 12.09.2019 про зупинення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні були дотримані вимоги ч. 2 ст. 280 КПК України у взаємозв`язку із правилами ч. 3 цієї статті. Тобто були проведені ті слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які детектив вважав можливими та необхідними, та всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, але встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не вдалось, тому прокурор прийняв рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 в окреме провадження та його зупинення, що відповідає правилам ч. 3 ст. 280 КПК України. 
Та обставина, що на момент постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2019 та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній мав статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 52019000000000816, а не у кримінальному провадженні № 52017000000000785, в якому розглядалася справа, на думку слідчого судді, не має істотного значення, оскільки не впливає на законність постанови від 12.09.2019 про зупинення кримінального провадження, яка оскаржується і яка була винесена до вказаних подій (до 17.10.2019). 
Частиною п`ятою ст. 280 КПК України встановлено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У зв`язку із цим після прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та в разі подальшого отримання відомостей, що вказують на можливість досягнення певної мети, орган досудового розслідування має право здійснювати слідчі (розшукові) дії, що спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. 
За наведених вище обставин, на підставі тих матеріалів кримінального провадження, які були надані сторонами, слідчий суддя дійшла висновку, що наведені у скарзі захисника  ОСОБА_5  – адвоката  ОСОБА_4 доводи про те, що постанова прокурора від 12.09.2019 винесена необґрунтовано, без додержання вимог кримінального процесуального законодавства, не знайшли свого підтвердження, і тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 42, 303, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000816 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1