Ухвала
 
07 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/6539/18-ц
 
провадження № 61-4367св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1                       до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди                за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Центральна дирекція «Українське радіо» від 28 березня 2018 року №105-к про звільнення ОСОБА_1 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора філії (директора виконавчої філії) публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Центральна дирекція «Українське радіо».
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 251 730,54 грн.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 5000 грн                        на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 3 347 грн на відшкодування сплаченого судового збору. 
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір у розмірі 930,30 грн.
 
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального правата порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене судове рішення в частині відмови у стягненні з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» витрат на правничу допомогу у розмірі 49 600 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» зазначає підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права                     у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:             від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18 (провадження                         № 61-22563св19), від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18), від 03 квітня 2019 року у справі                         № 757/49347/17-ц (провадження № 61-302св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами           першою, третьою статті 411 цього Кодексу, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права                    та порушення норм процесуального права, зокрема, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                        в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити                         до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Р. А. Лідовець