УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
Київ
справа №805/1872/17-а
касаційне провадження №К/9901/20072/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,                  
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 06.08.2020 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. 
У зв`язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 здійснено заміну цієї судді та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Шипуліна Т.М., судді:. Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Як вбачається з оскарженої постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття.
Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, у розумінні частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем подачі касаційної скарги вважається день із датою 26.12.2019.
Касаційну скаргу податковим органом подано 06.08.2020, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, утім ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 вперше подану касаційну скаргу повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги (щодо надання документу про сплату судового збору).
Податковий орган звернувшись вдруге з касаційною скаргою вказав, що не мав можливості усунути недоліки впершеподаної касаційної скарги через обмежене фінансування, однак останнім вживалися заходи щодо здійснення сплати судового збору, а саме: направлялася доповідна записка від 02.12.2019 до виконуючого обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДПС із вимогою сплатити судовий збір у справі №805/1872/17-а.
Утім, копія доповідної записки від 02.12.2018 не свідчить про належне підтвердження вчинення регулярних та послідовних активних дій з метою своєчасного виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору у справі №805/1872/17-а, оскільки з моменту виникнення права на касаційне оскарження (26.11.2019) та до моменту сплати судового збору (17.07.2020) минуло вісім місяців.
Податковим органом не зазначено поважні причини пропуску, які б унеможливлювали звернутися до суду касаційної інстанції у порядку встановленого законом протягом восьми місяців.
Наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. 
Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень. 

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний  строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т.д.
Відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, виконавши процесуальний обов`язок щодо додання документу про сплату судового збору до касаційної скарги.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наведених підстав пропуску строку касаційного оскарження поважними.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом.
Керуючись частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху. 
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання. 
Ухвала набирає законної сили з моменту и підписання та оскарженню не підлягає. 
Судді Верховного Суду                                                                                            Т.М.Шипуліна 
                                                                                                                   В.В.Хохуляк
                                                                                                                  Р.Ф.Ханова