ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р.           Справа№ 910/6147/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Кропивної Л.В. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

За участю представників: 
Від позивача: не з`явився; 
Від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн"
на ухвалу          Господарського суду міста Києва  від 27.05.2020
у справі № 910/6147/20 (суддя Данилова М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення заборгованості
                                                  
                                                  ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/6147/20 задоволено заяву б/н від 25.05.2020 про залишення позову без розгляду. Залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення заборгованості без розгляду. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн» суму надмірно сплаченого судового збору - 6380,33 грн. згідно з платіжним дорученням №868 від 16.04.2020.
Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
-  від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є підставою відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду. 
Не погоджуючись з ухвалою, позивач   звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 в частині відмови повернути судовий збір і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача у справі про повернення судового збору та повернути судовий збір у сумі 36  619,67 грн. відповідно платіжного доручення №868 від 16.04.2020.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
-  ухвала про залишення позову без розгляду судді Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/6147/20 в частині відмови у поверненні судового збору ухвалена внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, тому підлягає частковому скасуванню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн", справу № 910/6147/20 призначено до розгляду на 11.08.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 у зв`язку з виходом судді Буравльова С.І. у відпустку з 10.08.2020 у справі № 910/6147/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.08.2020 у справі № 910/6147/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді:                Андрієнко В.В., Кропивна Л.В. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/6147/20.
В судове засідання апеляційного господарського суду 11.08.2020 не з`явились  представники позивача та відповідача.
Враховуючи те, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті та враховуючи обмеженість процесуальними строками щодо перегляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у справі за відсутності представників позивача та відповідача.  
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.
В травні  2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (відповідач) про стягнення заборгованості на суму в розмірі 2 441311,763 грн. , з яких 2339192,80 грн.- сума основного боргу, 80069,81грн.- пені,  9632,45грн.- 3% річних, 12416, 67 грн.- інфляційних втрат. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 11154К від 03 липня 2012 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2020 року   прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/6147/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2020 року.
26.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. 
Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.2 ст.185 ГПК України та у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов залишено судом без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи у своїй заяві позивач просив повернути сплачену суму судового збору.
Відповідно до ч.2    ст.226 ГПК України    про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»        сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,    або за його заявою (клопотанням)).
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
Тому доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що ухвала про залишення позову без розгляду судді Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/6147/20 в частині відмови у поверненні судового збору ухвалена внаслідок неправильного застосування норм матеріального права,  колегія суддів вважає необґрунтованими.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню, ухвала  Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва  від 27.05.2020 у справі         № 910/6147/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи  №910/6147/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В.Андрієнко

                                                                                Л.В. Кропивна