Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., 
з участю ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,30 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд першої інстанції у постанові зазначив, що доказами його винуватості є свідчення колишньої дружини та її матері. Викладені в протоколі про адміністравтине правопорушення обставини, також ґрунтуються тільки на цих поясненнях. Жодних інших доказів вчинення адмінправопорушення матеріали справи не містять. Суд не врахував положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України, не дотримано висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Від працівників поліції не отримував жодних повідомлень з вимогою з`явитись до дільничого інспектора для складання протоколу. Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають дійсності і суперечать обставинам, зафіксованих на відео, яке він знімав на місці події. Відеозаписом підтверджено, що він не був у стані алкогольного сп`яніння і не вчиняв домашнього насильства. Колишня дружина ОСОБА_2 є ініціатором постійних конфліктів. Судом не дотримані вимоги ст. 251, ст. 268. ст. 287, ст. 289 КУпАП. Суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП проводиться  у присутності особи, яка притягується до відповідальності.  З цих підстав просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення. Також просив поновити строк апеляційного оскарження, оскільки повний текст постанови його адвокат отримала 19 травня 2020 року. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. 

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. 

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 48800 від 28.02.2020 року 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 за місцем спільного з дружиною проживання в АДРЕСА_1 влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав та штовхнув її, чим вчинив насильство в сім`ї.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на показаннях бувшої дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 . 

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріали справи не містять належних доказів, які свідчили б, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, час та місце розгляду справи у суді.

Матеріали справи містять відеозапис, на який ОСОБА_1 посилається у своїй апеляційній скарзі, не містить фіксації сімейного насильства зі сторони ОСОБА_1 .

На думку апеляційного суду Петрук В. В., не будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати свої аргументи в заперечення вини.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, в постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. 

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. 

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 15 травня 2020 року, в судовому засіданні присутній не був, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
   
Суддя:                                                                                 Ковальчук Н.М.