ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 750/6290/17
адміністративне провадження № К/9901/332/18
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2017 у складі судді Коверзнева В.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючого), Епель О.В., Карпушової О.В. у справі №750/6290/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною діяльність відповідача щодо неповного надання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 12.05.2017;
- визнати протиправною діяльність відповідача щодо ненадання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 27.06.2017 та від 10.07.2017;
- зобов`язати відповідача надати інформацію про стадію виготовлення обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту «Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» та надати копію цього проекту; надати інформацію про публічне обговорення рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту «Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року; надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території міста Чернігова та надати копію зазначеного плану; надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) рішень відповідача щодо запровадження/введення/затвердження тощо Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок розташованих на цій території міста; надати детальний план території міста Чернігова та містобудівний кадастр міста Чернігова; інформацію про факти надання відповідачем третім особам вищезазначених документів та інформації;
- стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди;
- зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`яти робочих днів від дня набрання законної сили.
2.           Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, в позові відмовлено.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1. 12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із запитом про надання інформації, в якому просив надати публічну інформацію та відповідні копії документів, що перебувають у розпорядженні відповідача, а саме:
1) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» разом із копією цього проекту або про стадію його виготовлення, обговорення, прийняття, затвердження тощо;
2) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року;
3) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії;
4) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста (далі - Інформаційний запит 1).
3.2. 27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання інформації про надання третім особам інформації та документів, які запитано ним в Інформаційному запиті 1 (далі - Інформаційний запит 2).
3.3. 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання в повному обсязі детального плану територій м. Чернігова та містобудівного кадастру м. Чернігова (далі - Інформаційний запит 3).
3.4. Листом № 1-24/1-57/160 від 31.05.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 1, разом із копіями документів.
3.5. Листом № 1-24/1-57/199 від 07.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 2.
3.6. Листом № 1-24/1-57/215 від 20.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 3.
3.7. Вважаючи відповіді відповідача неповними через часткове надання доступу до публічної інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останнім надано відповідачу відповіді на запитувану ним інформації, що відповідає нормам чинного законодавства. Тобто, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
6.          Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Закону України«Про доступ до публічної інформації».
6.1. Також скаржник вказує про недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За змістом статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
10. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулюються Конституцією України та Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939).
11. Відповідно до статті 5 Закону № 2939 доступ до публічної інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.
12. Згідно з частинами 1- 2 статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
13. Відповідно до ч. 1, 2, 4 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
14. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
15. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
16. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до інформації, вказаної відповідачем в листі №1-24/1-57/160 від 31.05.2017, Чернігівською міською радою рішенням від 28.11.2014 року було надано дозвіл на розроблення містобудівної документації Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» та відповідні доручення, спрямовані на забезпечення виконання цього рішення, які адресовано Управлінню архітектури та містобудування та Фінансовому управлінню Чернігівської міської ради.
17. Також, в зазначеному листі повідомлено про офіційне опублікування рішення в засобах масової інформації та, що на його виконання Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 09.02.2015 року з Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя укладено договір № 565-02-1-2015 про розроблення Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця». 
18. Судами встановлено, що станом на день надання відповіді відповідачем, розроблений інститутом проект плану знаходился в стані погодження з відповідними службами (Департаментом культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Управлінням ДСНС України в Чернігівської області), у зв`язку з чим ще не пройшов процедуру затвердження, відповідно, його публічне обговорення ще не проводилося Чернігівською міською радою.
19. Таким чином, як встановлено судами попередніх інстанцій, на питання 1 і 2 Інформаційного запиту 1 Чернігівською міською радою було надано ОСОБА_1 повну відповідь і належні копії документів.
20. Судами встановлено також, щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування плану зонування Тимчасового порядку використання території міста Чернігова та наданням його копії, відповідачем було повідомлено про етапи затвердження Тимчасового порядку використання території міста Чернігова з посиланням на відповідні рішення та законодавчі акти України, що дає підстави для висновку про надання позивачу повної інформації на питання 3 Інформаційного запиту 1.
21. Що стосується публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста, судами встановлено, що Чернігівською міською радою повідомлено, що рішенням від 23.06.2009 року затверджено Генеральний план розвитку Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» з визначенням меж та зон охорони пам`яток заповідника, яке офіційне оприлюднено в газеті «Чернігівські відомості» від 20.05.2009 № 21(949). Крім того, позивача було повідомлено про етапи затвердження генерального плану з додаванням до відповіді копій відповідних рішень.
22. Таким чином, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, Чернігівською міською радою було надано позивачу повну та вичерпну відповідь і належні копії документів на Інформаційний запит 1.
23. Також, щодо вимоги позивача надати інформацію про надання Чернігівською міською радою третім особам інформації та документів, які запитано ОСОБА_1 в Інформаційному запиті 1, яка викладена останнім у Інформаційному запиті 2, судами вірно встановлено, що запитувана інформація не є публічною, при цьому у позивача відсутнє право на її розкриття, оскільки в цьому випадку зачіпаються права та інтереси третіх осіб, які мають право на конфіденційність їх приватного життя, гарантованого статтею 32 Конституції України.
24. Тому, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в наданні інформації, яка зазначена в Інформаційному запиті 2.
25. Поряд з цим, статтею 1 Закону № 2939 встановлено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
26. Тобто відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний надати на вимогу позивача публічну інформацію, яка вже відображена (задокументована) на будь-яких носіях у процесі виконання відповідачем своїх владних повноважень, тобто вже створену публічну інформацію.
27. Водночас, Закон № 2939 не покладає на відповідача обов`язок створювати на вимогу позивача, як запитувача публічної інформації, нову публічну інформацію, яка до цього не була відображена (задокументована) в процесі його публічно-владної діяльності.
28. При цьому, в Інформаційному запиті 3 позивачем заявлено вимогу про надання в повному обсязі Детального плану територій м. Чернігова та Містобудівного кадастру м. Чернігова. Як встановлено судами в ході розгляду справи, таких документів відповідач в процесі своєї діяльності раніше не створював, а тому зазначена вимога є безпідставною, а відповідачем правомірно надано відповідь, яка викладена в листі №1-24/1-57/215 від 20.07.2017 року.
29. Таким чином, як встановлено судами, відповідачем було надано обгрунтовані відповіді на запити позивача, на підставі та в межах строку, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації», що підтверджується копіями листів Чернігівської міської ради, які містяться в матеріалах справи.
30. З огляду на встановлені обставини та зазначене правове регулювання, Верховний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
31. Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин.
32. Натомість, за змістом частини 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
33. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
34. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - залишенню без змін.
35. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
36. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
37. Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №750/6290/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
38. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач                                                                           І.В. Дашутін

Судді                                                                                                О.О. Шишов  

                                                                                                        М.М. Яковенко