УХВАЛА

09 липня 2020 року 
Київ
справа №816/1023/16-а
адміністративне провадження №К/9901/23271/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за  скаргою ОСОБА_1  на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.
15.12.2017 припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.
На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017, касаційну скаргу разом з матеріалами адміністративної справи передано на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року №639/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шишову О.О., суддям Дашутіну І.В., Яковенку М.М.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за  його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та  апеляційної  інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи (за участю позивача та представника відповідача), тобто відбувся її публічний розгляд.

Ураховуючи наявність клопотання  відповідача про розгляд вказаної справи за їх участі, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 816/1023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за їх участі.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 816/1023/16-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться  з 15 липня  2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.О. Шишов