УХВАЛА

24 червня 2020 року м 
Київ
справа №620/2555/19
адміністративне провадження №К/9901/4172/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державної міграційної служби в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від     20 січня 2020 року у справі №620/2555/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління державної міграційної служби в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої  статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі -  КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Пугачовим Сергієм Михайловичем , як представником позивача, заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі  статтею 344 КАС України  у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень  статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої  статті 262 КАС України  суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої  статті 262 КАС України  суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених  статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відсутні.
Суддею-доповідачем згідно із  статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України  проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями  262,  340,  344 КАС України, суд
у х в а л и в  :
Відмовити у задоволенні клопотання Пугачова Сергія Михайловича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами  на 25 червня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя                                                                                                                          О.А. Губська