ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11000/19                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії про зобов`язання Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни у ЄДР відносно складу засновників ТОВ "Агрофірма Ольвія" (код ЄДРПОУ 30287550) шляхом включення нового учасника товариства ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), замість учасників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), які відступили свої частки ОСОБА_4 та подали відповідні заяви про це до загальних зборів товариства, і вибули з числа його учасників.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розгляду заяви ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 22.03.2019 року про вчинення  державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців; зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути заяву ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 22.03.2019 року про вчинення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме про внесення змін у в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно складу засновників ТОВ "Агрофірма Ольвія" (код ЄДРПОУ 30287550) шляхом включення нового учасника товариства ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), замість учасників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), які відступили свої частки ОСОБА_4 та подали відповідні заяви про це до загальних зборів товариства, і вибули з числа його учасників. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити реєстраційну дію та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Агрофірма Ольвія" зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією як юридичну особу 23.02.1999 року.
Згідно Статуту ТОВ "Агрофірма Ольвія" (код ЄДРПОУ 30287550) (нова редакція), затвердженого рішенням зборів учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" 15.03.2017 року, учасниками даного товариства є громадяни України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 20.03.2019 року, оформленого протоколом № 1/2019 ухвалено надати дозвіл включити в число учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" громадянина України ОСОБА_4 та надано дозвіл на вихід учасником товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку з відступленням та відчуженням цих часток учасників громадянину України ОСОБА_4 .
Питання щодо внесення відповідних змін до ЄДР та установчих документів відкладено до укладення договорів відступлення, або продажу часток участі у ТОВ "Агрофірма Ольвія".
Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 22.03.2019 року, оформленого протоколом № 2/2019 ухвалено:
- включити в число учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" громадянина України ОСОБА_4 ;
- виключити з числа учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв`язку з відступленням та продажем цих часток учасників на користь громадянина України ОСОБА_4 ;
- затвердити Статут ТОВ "Агрофірма Ольвія" у новій редакції (від 20.03.2019 року);
- внести зміни в ЄДР в зв`язку з ухваленням вищезазначених рішень щодо зміни складу учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" та Статуту ТОВ "Агрофірма Ольвія" у новій редакції. Надано повноваження на ці дії представнику товариства - ОСОБА_5 . 
22.03.2019 року представником ТОВ "Агрофірма Ольвія" ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку на адресу Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з метою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців надіслано:
- заяву від 22.03.2019 року;
- квитанцію про сплату держмита (530, 00 грн.) за внесення змін до ЄДР;
- оригінал протоколу № 1/2019 загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 20.03.2019 року;
- оригінал протоколу № 2/2019 загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 22.03.2019 року (про внесення змін у склад учасників та Статут ТОВ "Агрофірма Ольвія") з нотаріально посвідченими підписами учасників загальних зборів;
- нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу (від 20.03.2019 року на бланках ННЕ 033833, 033834) між учасниками ТОВ "Агрофірма Ольвія" та покупцем цих прав - громадянином України ОСОБА_4 ;
- акт прийму-передачі корпоративних прав на частки в статутному капіталі ТОВ "Агрофірма Ольвія";
- нову редакція Статуту ТОВ "Агрофірма Ольвія", затверджену загальними зборами учасників товариства 22.03.2019 року (який складається з 30 статей на 7 аркушах, окрім титульної сторінки);
- довіреність ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 21.12.2018 року на ім`я ОСОБА_5 .
Матеріалами справи встановлено, що копію даної заяви та додані до неї документи відповідачем отримано 18.04.2019 року.
Не вчинення відповідачем дій щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ "Агрофірма Ольвія"), що містяться в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців обумовило позивача на звернення з даним позовом до суду.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV), в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 3 Закону №755-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Частиною першою ст. 5 Закону №755-IV систему органів у сфері державної реєстрації становлять:
1) Міністерство юстиції України;
2) інші суб`єкти державної реєстрації.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частиною першою ст. 14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.
У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі) (абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закону №755-IV).
Згідно ч. 4 вказаної статті Закону документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.
Так, згідно ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених      статтею 36      цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;  11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим      пункту 48      частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48  частини другої статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.
Статтею 26 цього Закону передбачено строки розгляду документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій. 
Зокрема, розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки:1) щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів; 2) щодо політичної партії, творчої спілки, місцевого осередку творчої спілки - не пізніше 30 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 3) щодо постійно діючого третейського суду - не пізніше 15 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 4) щодо структурного утворення політичної партії - не пізніше 10 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 5) щодо первинного осередку політичної партії - протягом одного робочого дня з дати подання документів для державної реєстрації; 6) щодо професійної спілки, її організації або об`єднання, організації роботодавців, її об`єднання - не пізніше 15 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 7) щодо громадського об`єднання, місцевого осередку громадського об`єднання із статусом юридичної особи - не пізніше трьох робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 8) щодо громадського об`єднання, що не має статусу юридичної особи, - не пізніше трьох робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 9) щодо акредитації в Україні відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, філії та представництва іноземної благодійної організації, символіки громадських формувань у випадках, передбачених законом, - не пізніше 20 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації; 10) щодо документів, поданих для державної реєстрації у результаті вчинення нотаріальних дій, передбачених абзацом першим частини третьої статті 4 цього Закону, - відразу після вчинення нотаріусом посвідчувального напису на документі або підписання ним документа. У разі нотаріального посвідчення правочину, правовий наслідок якого пов`язується з настанням певної обставини, державна реєстрація прав проводиться після настання певної обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №755-IV строк розгляду документів, встановлений пунктами 2, 6 і 7 частини першої цієї статті, може бути продовжений суб`єктом державної реєстрації за необхідності, але не більше ніж на 15 робочих днів.
Аналіз норм вказаного Закону свідчить про те, що державна реєстрація та реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, перелік яких встановлено ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV. При цьому, розгляд таких документів та прийняття відповідного рішення державний реєстратор має здійснити протягом 24 годин після їх надходження.
Як було встановлено вище, 22.03.2019 року позивачем з метою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців засобами поштового зв`язку на адресу Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надіслано заяву та відповідний пакет документів, які було отримано останнім 18.04.2019 року.
Вказаний факт відповідачем не заперечувався, доказів зворотнього під час розгляду даної справи надано не було.
Не вчинення відповідачем відповідних реєстраційних дій, стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.
У той же час, згідно ч. 1 ст. 36 Закону №755-IV суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.04.2019 року по справі №342/158/17, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Таким чином, оскільки згідно чинного законодавства розгляд заяви про вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи є обов`язком державного реєстратора, а не його правом, та не передбачає інших варіантів дій, окрім прийняття рішення про вчинення реєстраційних дій, або про відмову в реєстрації, а також зупинення у разі необхідності.
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданої відповідачем жодної з зазначених дій державним реєстратором за наслідком розгляду заяви від 22.03.2019 року з 18.04.2019 року вчинено не було.
Окрім цього, відповідачем разом з реєстраційною справою ТОВ "Агрофірма Ольвія" не було надано суду жодних матеріалів, що були надіслані представником позивача засобами поштового зв`язку в його адресу.
За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ознак протиправної бездіяльності при розгляді поданої позивачем заяви від 22.03.2019 року.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни у ЄДР відносно складу засновників ТОВ "Агрофірма Ольвія" (код ЄДРПОУ 30287550) шляхом включення нового учасника товариства ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), замість учасників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), які відступили свої частки ОСОБА_4 та подали відповідні заяви про це до загальних зборів товариства, і вибули з числа його учасників, суд зазначає таке.
Відповідно до змісту ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи, що відповідачем за результатами розгляду поданої позивачем заяви від 22.03.2019 року про вчинення  державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було прийнято жодного рішення, а судом не встановлено, що відповідачем досліджувались та оцінювались документи, які були подані позивачем для реєстраційної дії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання відповідача розглянути заяву ТОВ "Агрофірма Ольвія" від 22.03.2019 року.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                            Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк