Ухвала
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 626/1063/17
провадження № 61-6194св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави,
відповідачі - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», 
третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року до участі у справі залучено Реєстраційну службу Красноградського районного управління юстиції Харківської області як третю особу та ухвалою того ж суду від 05 грудня 2017 року замінено третю особу Реєстраційну службу Красноградського районного управління юстиції Харківської області її правонаступником Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, Прокуратура Харківської області просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
У касаційній скарзі Прокуратура Харківської області просить розглянути справу за участю Генеральної прокуратури України та повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю Генеральної прокуратури України також немає.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401,частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», за участю третьої особи - Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Відмовити Прокуратурі Харківської області у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю Генеральної прокуратури України.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров  	
 	В. М. Сімоненко