УХВАЛА

31 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/649/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (головуючий суддя Гриців В. М., судді Зварич О. В., Хабіб М. І.) 
у справі № 909/649/19
за позовом Приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс"  
до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району
про стягнення вартості капітального ремонту в сумі 367 929,19 грн 
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у задоволенні позовних вимог АОВВ "Ліга-люкс" відмовлено повністю.
Не погодившись винесеним рішенням ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2019.
18.02.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.   
25.02.2020 ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, проте ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки касаційної скарги.
10.04.2020 ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему вдруге звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, проте ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 клопотання про звільнення від сплати судового збору було повернуто без розгляду, а касаційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки касаційної скарги.
29.05.2020 ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему втретє звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, проте ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 знову було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу скаржникові у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки касаційної скарги.
12.07.2020 ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему вчетверте звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н .О., Могил С. К.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом пункту 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд вважає, що вже четверте подання ОСОБА_1 касаційної скарги з викладенням обставин та заявленими клопотаннями, які вже розглядалися Верховним Судом (з подальшим поверненням скаржникові його касаційних скарг), є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами і полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Так, подаючи вчетверте касаційну скаргу у цій справі, скаржник також знову просить звільнити його від сплати судового збору. Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд з урахуванням категорії даної справи, ціни позову, учасників справи, їх майнового інтересу та з огляду на те, що таке право виникло в результаті укладення договору відступлення права вимоги після розгляду справи по суті судом з відповідною особою (у позові якої відмовлено), вже відмовляв скаржнику у задоволенні аналогічних клопотань своїми ухвалами у цій справі від 12.03.2020, 06.04.2020, 29.04.2020, 16.06.2020 і 09.07.2020. Колегія суддів не вбачає підстав відступати від висновків, викладених у вказаних ухвалах, і зазначає, що усі доводи скаржника щодо необхідності звільнити його від сплати судового збору детально проаналізовані, зокрема, в останній ухвалі, якої відмовлено у задоволенні відповідного клопотання (від 09.07.2020). Інших доводів в цій частині ані подана касаційна скарга, ані клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору не містить. Так (як вже зазначалося, зокрема, в ухвалі від 09.07.2020), посилання скаржника на судову практику, у відповідності до якої сторону у справі звільняли від сплати судового збору, тільки підтверджує неподібність правовідносин і різність фактичних обставин у цих справах.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. 
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10     січня 2011 року № 26976/06).
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору (від 14.07.2020 вх. № 5121/2020 Д2 і від 17.07.2020 у справі № 5121/2020 Д6) і клопотання про заміну учасника справи (від 14.07.2020 вх. № 5121/2020 Д3 і від 17.07.2020 вх. №   5121/2020 Д5) слід також повернути без розгляду.
За таких обставин, керуючись статтями 43, 174, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №   909/649/19 разом з доданими до скарги матеріалами та клопотання про звільнення від сплати судового збору (від 14.07.2020 вх. № 5121/2020 Д2 і від 17.07.2020 №   5121/2020 Д6) і про заміну учасника справи (від 14.07.2020 вх. № 5121/2020 Д3 і від 17.07.2020 вх. № 5121/2020 Д5)  повернути скаржникові без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька   

С. К. Могил