Ухвала
 
20 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 335/13449/14-ц
 
провадження № 61-8901ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від  06  травня 2020  року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «РайффайзенБанк Україна» (далі - АКБ «РайффайзенБанк Україна»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 63 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі, встановленому договором, строком до 19 червня 2021 року.
Для забезпечення укладеного кредитного договору між АКБ «РайффайзенБанк Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувалися її грошові зобов`язання, передбачені зазначеним кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 24 вересня 2014 року за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) складала суму у розмірі 2 942 172 грн 46 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 42 150 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 570 126 грн 33 коп.; сума заборгованості за процентами у розмірі 4 628 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 62 598 грн 92 коп.; 1 % пеня, нарахована на суми заборгованості за кожен день прострочення сплати кредиту з 24 вересня 2013 року по 24 вересня 2014 року у розмірі 2 309 447 грн 21 коп. 
Враховуючи викладене, банк просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму боргу за вказаним кредитним договором.
 
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 2 942 172 грн 46 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року залишена без задоволення.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у цій справі змінено в частині розміру стягнутої заборгованості, солідарної відповідальності боржників та розподілу судових витрат, й ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто солідарно з  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 277 170 грн 95 коп., з яких: тіло кредиту у розмірі 271 752 гривні та пеня у розмірі 5 418 грн 95 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 565 136 грн, з яких: тіло кредиту у розмірі 146 692 грн та пеня у розмірі 418 444 грн.
У решті позовних вимог банку відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
11 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало касаційну скаргу, яка надійшла 15  червня 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків та запропоновано надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги заявник направив до суду матеріали на усунення її недоліків.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 731-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від  06  травня 2020  року. 
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 335/13449/14-ц.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                              О. В. Білоконь

 
                                                                                                                          Н. Ю. Сакара