УХВАЛА
 
30 червня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 725/4149/18
провадження № 51-2909 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Обставини справи
1. Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 січня 2020 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівці,
засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено покарання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Чернівці,
засуджено за частиною 3 статті 185 КК, та призначено покарання на строк 3 роки     3 місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на них окремих процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК).
2. За вироком суду, 12 липня 2018 року близько 08:00, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в садовому товаристві «Локомотив», з метою заволодіння чужим майном, попередньо вступивши у змову між собою, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, а ОСОБА_4 повторно, шляхом пошкодження стіни, зробленої з фанери, у той час, коли ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії, незаконно проник в нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрадено: 1 швелер, 7 труб, 1 квадратну трубу, 10 кутиків, чим завдано потерпілому матеріальну шкоду на суму 643,50 грн. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
3. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2020 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 січня 2020 року щодо                      ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано і закрито кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що апеляційний суд при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не виконав в повній мірі вимоги статті 94 КПК.
6. Вказує, що суд апеляційної інстанції, обмежившись тільки допитом                       ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 , на яких посилалася сторона захисту та дослідивши лише заяву про вчинення кримінального правопорушення і рапорт слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП від 12 липня 2018 року, не дотримався вимог пункту 15 статі 7, статті 22 КПК, чим порушив засади змагальності та поставив у нерівні умови щодо подання до суду доказів і доведення перед ним їх переконливості.
7. Прокурор вважає, що апеляційний суд не дотримався принципу безпосередності дослідження доказів, оскільки, не дослідивши їх під час апеляційного провадження, надав доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції.
8. Крім того, зазначає, що апеляційний суд, у порушення вимог частини 4 статті 405 КПК провів судове засідання у відсутність ОСОБА_4 , участь якого, на думку прокурора, є обов`язковою. 
9. Також прокурор зазначає, що суд апеляційної безпідставно задовольнив апеляційні скарги сторони захисту та відповідно до статті 417 КПК закрив кримінальне провадження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та                               ОСОБА_5 в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3