УХВАЛА 
27 липня 2020 року
м. Київ
справа № 522/3693/15-ц
провадження № 61-39735св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Носкіна Ірина Миколаївна, на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження № 522/3693/15-ц. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 116 890,54 грн, інфляційні втрати за період з 12 січня 2012 року до 1 березня 2015 року у розмірі 25 715,26 грн, 3 проценти річних за період з 3 червня 2014 року до 1 березня 2015 року у розмірі 2 225,94 грн, а всього 144 831,74 грн. 
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 584,65 грн у відшкодування судового збору.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 132,66 грн. 
У липні 2018 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Носкіна І. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року і залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року.
Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі; зупинено виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Носкіна Ірина Миколаївна, на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                 С. О. Карпенко
                                                                                                                                 В. О. Кузнєцов
                                                                                                                                 М. Ю. Тітов