Ухвала
26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/19568/13-ц
 
провадження № 61-1080св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності 
та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 
2014 року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності.
Позов ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна задоволено.
Визнано недійсним договір № 475 купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 04 вересня 
1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на Центральній Одеській біржі.
Визнано недійсним договір № 98.02-324 купівлі-продажу квартири 
за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.02.1998 року між ОСОБА_8 , що діяв від імені ОСОБА_2 
та ОСОБА_3 в Жовтневій філії Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 16 березня 1998 року 
між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Юрасовою А. М. 
та зареєстрований у реєстрі за № 932.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 
17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори - Савіною К. П. та зареєстроване у реєстрі 
за № 3-3287, за яким ОСОБА_10 отримала у власність 2/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 
17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори - Савіною К. П. та зареєстроване у реєстрі 
за № 3-3289, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рівних частках, отримали у власність 7/9 часток квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 02 квітня 2008 року 
між ОСОБА_10 , від імені якої виступала ОСОБА_11 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю. 
та зареєстрований у реєстрі за № 704.
Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 
у порядку спадкування за законом право власності на двокімнатну квартиру, жилою площею 27,7 кв. м, загальною площею 43,4 кв. м 
за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_6 квартиру, жилою площею 27,7 кв. м, загальною площею 43,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , 
та повернуто її у власність ОСОБА_1 .
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 25 листопада 2014 року скасовано у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 16 березня 1998 року між ОСОБА_3 
та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Юрасовою А. М. та зареєстрованого у реєстрі 
за № 932; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори - Савіною К. П. та зареєстрованого 
у реєстрі за № 3-3287, за яким ОСОБА_10 отримала у власність 
2/9 частки квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори - Савіною К. П. та зареєстрованого 
у реєстрі за № 3-3289, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рівних частках, отримали у власність 7/9 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02 квітня 2008 року між ОСОБА_10 , 
від імені якої виступала ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю. та зареєстрованого у реєстрі 
за № 704 - скасовано.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2019 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову 
у задоволенні позову у повному обсязі.
У лютому 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович