Ухвала
 
19 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 1522/19505/12 
провадження № 61-47045св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду             м. Одеси від 16 серпня 2012 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до             ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області                 від 26 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машино-місце АДРЕСА_10 ; машино-місце АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Volvo», модель             S 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Mercedes-Benz», модель 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 5312 ТС 3965, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль ГАЗ 66 УГБ 50, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_8 ; машино-місце АДРЕСА_9 ; машино-місце АДРЕСА_7 ; автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Mitsubishi», модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Plymouth», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Skania»,  реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; автомобіль марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль марки «Toyota», модель «Corona», реєстраційний номер НОМЕР_13 ; автомобіль марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_14 .
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу          ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. 
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси        від 16 серпня 2012 року та постанову Апеляційного суду Одеської області            від 16 жовтня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець