Справа № 461/329/20                                Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/279/20                 Доповідач: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 559, 47 грн.
Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил 4775/20900/19 від 13 грудня 2019 року: макарон JAJECZNY KRAJANKA Z ОСОБА_2 , торгової марки LEON KUCHARZ, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 250г, кінцева дата споживання 06.07.2021 року – 40 пачок; макарон MAKARON LUBELSKI, торгової марки AS-BABUNI, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 01.04.2021 року – 3 пачки; макарон MAKARON MALOPOLSKI, торгової марки KRISMARK, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 29.10.2021 року – 18 пачок; молоко MLEKO 3.2%, торгової марки PILOS, в герметичній картонній упаковці виробника, країна виробника Польща, об`єм 1 л, кінцева дата споживання 02.06.2020 року – 24 пачки; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 350 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 400 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; масло OSELKOWE EKSTRA 83%, торгової марки MLECZNA DOLINA, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 500 г, кінцева дата споживання 27.01.2020 року – 10 пачок; шинка свинна сира SZYNKA WIEPRZOWA BEZ KOSCI, торгової марки KRAINA MIES, в герметичній поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, кінцева дата споживання 23.12.2019 року – 7 упаковок, 12 кг – конфісковано в дохід держави.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Галицької митниці Державної митної служби України 273, 34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.
Згідно з постановою, 13 грудня 2019 року о 00 год. 14 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , в якому ОСОБА_1 слідував як водій разом з 5-ма пасажирами.
Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та пасажири, що слідували з ним в транспортному засобі, подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них продуктів харчування згідно дозволеної норми ввезення на громадян. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 295», під час проведення митного огляду транспортного засобу (акт митного огляду UA20903/2019/701760 від 13.12.2019 року), у багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено товар, не зазначений у жодній декларації, а саме: макарон JAJECZNY KRAJANKA Z ОСОБА_2 , торгової марки LEON KUCHARZ, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 250г, кінцева дата споживання 06.07.2021 року – 40 пачок; макарон MAKARON LUBELSKI, торгової марки AS-BABUNI, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 01.04.2021 року – 3 пачки; макарон MAKARON MALOPOLSKI, торгової марки KRISMARK, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 29.10.2021 року – 18 пачок; молоко MLEKO 3.2%, торгової марки PILOS, в герметичній картонній упаковці виробника, країна виробника Польща, об`єм 1 л, кінцева дата споживання 02.06.2020 року – 24 пачки; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 350 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 400 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; масло OSELKOWE EKSTRA 83%, торгової марки MLECZNA DOLINA, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 500 г, кінцева дата споживання 27.01.2020 року – 10 пачок; шинка свинна сира SZYNKA WIEPRZOWA BEZ KOSCI, торгової марки KRAINA MIES, в герметичній поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, кінцева дата споживання 23.12.2019 року – 7 упаковок, 12 кг. Загальна кількість предметів порушення митних правил 130 шт., 82,5 кг.
Вказаний товар не був задекларований жодним із пасажирів, і як стало відомо, належав ОСОБА_1 .
Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю.
Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме – про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року скасувати та закрити провадження по даній справі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що під час розгляду справи він був позбавлений права захищати свої права шляхом надання суду пояснень та доказів, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Також було допущено порушення вимог ч.2 ст.279 КУпАП, оскільки йому не було роз`яснено його права та обов`язки та не заслухано його пояснень.
Окрім цього, в обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що всупереч вимогам ст.494 МК України в протоколі про порушення митних правил не зазначено прізвища, адреси свідків і понятих, які були присутні під час складання даного протоколу та під час вилучення товарів на підставі ст.511 МК України. 
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 покликається на те, що судове засідання, на якому прийнято оскаржувану постанову, проводилося без його участі, а копію рішення він отримав 31 січня 2020 року.
ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомив. 
З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду апеляційної скарги, за відсутності його клопотань, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.
Заслухавшипредставника Галицької митниці Держмитслужби, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, на якому прийнято оскаржувану постанову, копію прийнятого рішення він отримав лише 31 січня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, така підтверджується сукупністю зібраних та перевірених суддею доказів, яким надана належна оцінка на їх допустимість, достовірність та достатність.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил від 13 грудня 2019 року №4775/2090019, згідно з яким 13 грудня 2019 року о 00 год. 14 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , в якому ОСОБА_1 слідував як водій разом з 5-ма пасажирами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та пасажири, що слідували з ним в транспортному засобі, подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них продуктів харчування згідно дозволеної норми ввезення на громадян. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 295», під час проведення митного огляду транспортного засобу (акт митного огляду UA20903/2019/701760 від 13.12.2019 року), у багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено товар, не зазначений у жодній декларації, а саме: макарон JAJECZNY KRAJANKA Z ОСОБА_2 , торгової марки LEON KUCHARZ, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 250 г, кінцева дата споживання 06.07.2021 року – 40 пачок; макарон MAKARON LUBELSKI, торгової марки AS-BABUNI, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 01.04.2021 року – 3 пачки; макарон MAKARON MALOPOLSKI, торгової марки KRISMARK, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 29.10.2021 року – 18 пачок; молоко MLEKO 3.2%, торгової марки PILOS, в герметичній картонній упаковці виробника, країна виробника Польща, об`єм 1 л, кінцева дата споживання 02.06.2020 року – 24 пачки; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 350 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 400 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; масло OSELKOWE EKSTRA 83%, торгової марки MLECZNA DOLINA, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 500 г, кінцева дата споживання 27.01.2020 року – 10 пачок; шинка свинна сира SZYNKA WIEPRZOWA BEZ KOSCI, торгової марки KRAINA MIES, в герметичній поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, кінцева дата споживання 23.12.2019 року – 7 упаковок, 12 кг. Загальна кількість предметів порушення митних правил 130 шт., 82,5 кг. Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю.
З огляду на те, що вказаний протокол складався уповноваженим працівником митного органу у присутності ОСОБА_1 , який ознайомився з його змістом, про що проставив у відповідних місцях свій підпис, водночас жодних зауважень чи заперечень щодо нього не мав, а тому, на переконання апеляційного суду, відсутність в такому відомостей щодо свідків, понятих не свідчить про його невідповідність вимогам митного законодавства та визнання такого недопустимим доказом.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), наданими ним безпосередньо під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, такий зазначив, що їхав до України, віз продукти харчування понад норму, собі для дому, для власних потреб, та визнав, що виявлений незадекларований товар є його власністю.
Вказані в протоколі про порушення митних правил обставини стверджуються також контрольним талоном серії TFC №061086 (а.с.12), згідно з яким ОСОБА_1 обрав для проходження митного контролю смугу руху «червоний коридор», митними деклараціями як самого ОСОБА_1 (а.с.13), так і деклараціями інших пасажирів транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с.14-18), якими не декларувався виявлений товар.
Відповідно до акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.19), проведено огляд салону та багажного відділення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Було виявлено у багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) товар, не зазначений у жодній декларації, а саме: макарон JAJECZNY KRAJANKA Z ОСОБА_2 , торгової марки LEON KUCHARZ, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 250г, кінцева дата споживання 06.07.2021 – 40 пачок; макарон MAKARON LUBELSKI, торгової марки AS-BABUNI, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 01.04.2021 року – 3 пачки; макарон MAKARON MALOPOLSKI, торгової марки KRISMARK, в асортименті, в поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 1 кг, кінцева дата споживання 29.10.2021 року – 18 пачок; молоко MLEKO 3.2%, торгової марки PILOS, в герметичній картонній упаковці виробника, країна виробника Польща, об`єм 1 л, кінцева дата споживання 02.06.2020 року – 24 пачки; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 350 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; йогурт FRUT VITA, торгової марки FRUT VITA, різних смаків, в герметичній пластиковій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 400 г, кінцева дата споживання 11.01.2020 року – 14 упаковок; масло OSELKOWE EKSTRA 83%, торгової марки MLECZNA DOLINA, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Польща, вага 500 г, кінцева дата споживання 27.01.2020 року – 10 пачок; шинка свинна сира SZYNKA WIEPRZOWA BEZ KOSCI, торгової марки KRAINA MIES, в герметичній поліетиленовій упаковці виробника, країна виробника Польща, кінцева дата споживання 23.12.2019 року – 7 упаковок, 12 кг. Загальна кількість предметів порушення митних правил 130 шт., 82,5 кг. Вартість виявленого незадекларованого товару, встановлена митним органом, становить 3 559, 47 грн.
Апеляційний суд погоджується із висновком судді першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, яка підтверджується наведеними вище доказами, які за своїм змістом є логічні, послідовні та взаємоузгоджуються між собою.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя врахував обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ст.472 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Не знаходить апеляційний суд підставою для скасування оскаржуваної постанови судді доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про розгляд протоколу відносно нього у його відсутності, що, на його думку, позбавило можливості реалізовувати свої процесуальні права, оскільки такі права останнього були відновлені шляхом подачі апеляційної скарги та можливості надання своїх пояснень, клопотань у суді апеляційної інстанції.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в  :

поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк