УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
Київ

справа №640/13460/19
адміністративне провадження №К/9901/19461/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак   М.  Б., судді - Гімон М.  М., Юрченко В.  П., 

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Нове житло» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №  640/13460/19 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Нове житло» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

4 серпня 2020 року Приватне підприємство «Фірма «Нове житло» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №  640/13460/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

При цьому скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його оскарження або зміни (статті 351-354) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанції було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання у повній мірі вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею   332 КАС України, 

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Нове житло» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №  640/13460/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	М.  Б. Гусак  	
 	 підпис	М.  М. Гімон  	
 	 підпис	В.  П. Юрченко