Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 192/1855/17
провадження № 61-10270ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги  на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, відмовлено.
У вересні 2020 року Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області звернулась із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відмовленно у відкритті провадження.
Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв