Справа № 991/6434/20
Провадження1-кс/991/6622/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи (кримінального провадження) стосовно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках якої останніх засуджено на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 та вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 357 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом виконання Міністерством юстиції України рішення Європейського суду з прав людини на користь ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Згідно матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування начебто встановлено, що ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” перераховано грошові кошти в сумі 54 179 613, 40 грн на користь ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”.
Пізніше грошові кошти, які були у ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перераховано різними частками на користь підприємств, нібито з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 вручено повідомлення про підозру.
З відомих ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 останньою виявлено, що ОСОБА_5 обмовив її та інших осіб, зазначених у повідомленні про підозру ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , тощо), стверджуючи, що він був фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вказане товариство — фіктивним.
Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа № 1-7/2010 (номер провадження 11-504/22010), за результатами розгляду якої постановлено вирок, яким призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Далі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2010 року вирок суду апеляційної інстанції скасовано, судову справу направлено на додаткове розслідування. Згідно з супровідним листом від 28 березня 2011 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлено до прокуратури Вінницької області для проведення додаткового розслідування. 
За наявною у сторони захисту інформацією матеріали вказаної кримінальної справи передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення подальшого досудового розслідування.
В свою чергу, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 752/25120/18 від 05.02.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Фактично, даною ухвалою та згодою з нею, ОСОБА_5 визнав себе фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На думку сторони захисту, враховуючи наявність інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , факт притягнення останнього до кримінальної відповідальності в 2010 році, його обізнаність про можливості правоохоронних органів, з боку органу досудового розслідування (НАБУ) можливо здійснювався неправомірний тиск на ОСОБА_5 , з метою схилити останнього до дачі неправдивих показань щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в частині визнання себе фіктивним директором ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, а вказаного товариства — фіктивним.
Відомості, що містять документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки активізація вказаної справи в період з 2017 року може свідчити про вказані вище обставини (тиск з боку органу досудового розслідування на ОСОБА_5 ). Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах 
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме до матеріалів кримінальної справи (кримінального провадження) стосовно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках якої останніх було засуджено на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 та вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На думку сторони захисту, володільцем зазначеної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора та згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є таємною інформацією, доступ до якої обмежується.
Тобто, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення їх копій.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Захисник у своєму клопотанні вказав, що інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання в клопотанні, необхідна стороні захисту для використання у якості доказів під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 . 
Проте, у клопотанні адвоката не конкретизовано про яке саме кримінальне провадження йде мова, натомість захисником зазначені лише дати постановлення судових рішень, винесених судами апеляційної та касаційної інстанції, які на його думку якимось чином сприятимуть доведенню невинуватості його підзахисної.
Вказаної інформації недостатньо для ідентифікації кримінального провадження, яке цікавить сторону захисту.
Окрім того не наведено які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані за допомогою вказаної інформації та які саме показання ОСОБА_4 вона може підтвердити.
За наведених обставин слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити чи може запитувана інформація бути використана як доказ у кримінальному провадженні, до того ж не вбачається яке значення для кримінального провадження має вказана інформація, з огляду на що, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено, що запитувана стороною захисту інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження стосовно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках якої останніх засуджено на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 та вироку Апеляційного суду вінницької області - відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                ОСОБА_1