ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6445/20 Справа № 208/6690/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
       В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 серпня 2008 року  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що виконав свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 18 вересня 2018 року має заборгованість перед позичальником у розмірі 12 055 грн. 34 коп., яка складається із: 954 грн. 51 коп. - тіло кредиту; 2 577 грн. 48 коп. - відсотки за користування кредитом; 7 711 грн. 19 коп. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562 грн.16 коп. - штраф (відсоткова складова). На підставі викладеного АТ КБ "Приватбанк" просили суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року станом на 18 вересня 2018 року у розмірі 12 055 грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" (р/р  НОМЕР_1 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року, яка складається з: 954 грн. 51 коп. - заборгованість по тілу кредиту. Стягнуто з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" (р/р  НОМЕР_1 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570): 1762 грн. витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" просять заочне рішення суду від 06 вересня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку та ухвалити в цій частині нове рішення, про задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем подано не було.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 серпня 2008 року  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.2-4).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.11). 
       Відповідно до положень п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
       Згідно з п.1.1.7.3 умов та правил надання банківських послуг, картрахунок відкритий на невизначений термін та може бути закритий за заявою держателя.
       Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.
       Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.
       Згідно з пунктом 2.1.1.2.11. Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.
       Згідно з п.2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнтів, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, яка підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами(договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. 
       Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою.
       Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
       Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. 
В п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків за цим договором.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед банком, станом на 18 вересня 2018 року, становить 12 055 грн. 34 коп., яка складається із: 954 грн. 51 коп. - тіло кредиту; 2 577 грн. 48 коп. - відсотки за користування кредитом; 7 711 грн. 19 коп. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562 грн.16 коп. - штраф (відсоткова складова) (а.с.5-10).
Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції посилався на їх законність та обґрунтованість в частині заборгованості за тілом кредиту, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «Приватбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
       Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 серпня 2008 року  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.2-4).
       Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.11). 
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед банком, станом на 18 вересня 2018 року, становить 12 055 грн. 34 коп., яка складається із: 954 грн. 51 коп. - тіло кредиту; 2 577 грн. 48 коп. - відсотки за користування кредитом; 7 711 грн. 19 коп. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562 грн.16 коп. - штраф (відсоткова складова) (а.с.5-10).
       Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року у розмірі 12 055 грн. 34 коп., яка складається із: 954 грн. 51 коп. - тіло кредиту; 2 577 грн. 48 коп. - відсотки за користування кредитом; 7 711 грн. 19 коп. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562 грн.16 коп. - штраф (відсоткова складова) (а.с.2-4).
       Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Встановлено, відповідач  ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
       Відповідач  ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк", не довела відсутність заборгованості.
       Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" є доведеними в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року у розмірі 954 грн. 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту. 
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по відсоткам, колегія суддів враховує наступне.
Із заяви позичальника від 14 серпня 2008 року вбачається, що позичальник обрала тип карти Універсальна, 55 днів пільговий період, з кредитним лімітом в сумі 750 грн. Кредитну картку було видано за номером НОМЕР_2 (а.с.11).
У заяві  ОСОБА_1  від 14 серпня 2008 року базова процентна ставка зазначена у розмірі 2,5% на місяць, тобто 30 % на рік (а.с.11).
Згідно даних розрахунку заборгованості, банком було дотримано істотних умов, погоджених сторонами, щодо базової процентної ставки за кредитом.
Так, станом на 29 серпня 2014 року заборгованість відповідача перед банком за відсотками за ставкою, що передбачена умовами договору (30,00 % річних) складає 52 грн. 83 коп.
Суд вважає вказану заборгованість обґрунтованою, оскільки вона відповідає відсотковій ставці, яка передбачалася договором, з умовами якого погодились сторони.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитом, позов підлягає частковому задоволенню виходячи із розрахунків, які згідно умов укладеного між сторонами договору банк мав нараховувати відповідачу, а саме за період з 14 серпня 2008 року по 29 серпня 2014 року.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що у подальшому, з 01 вересня 2014 року банком в односторонньому порядку було підвищено річну відсоткову ставку до 34,8% річних, а з 01 квітня 2015 року до 43,2%.
АТ КБ "ПриватБанк" не було надано суду жодного доказу дотримання банком процедури зміни в односторонньому порядку розміру процентної ставки.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом положень частини першої статті 651 та частини третьої статті 653 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.
У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо), дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
Таким чином, із відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за відсотками, що утворилася за період часу - з 14 серпня 2008 року по 29 серпня 2014 року, у розмірі - 52 грн. 83 коп.
       Стосовно позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені та штрафів, слід зазначити, банком не доведено досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем у будь-якому розмірі неустойки, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог банку в цій частині.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення  суду  скасувати частково в частині  відмови у задоволенні вимог банку про стягненні заборгованості за процентами, та ухвалити в цій частині нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк", стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором  б/н від 14 серпня 2008 року за процентами за користування кредитом у розмірі 52 грн. 83 коп., що утворилася за період з 14 серпня 2008 року по 29 серпня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.
       Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати частково в частині відмови у 
задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом.
       Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом - задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року за процентами за користування кредитом у розмірі 52 грн. 83 коп. за період з - 14 серпня 2008 року по 29 серпня 2014 року.
В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя 
       Судді