УХВАЛА

21 серпня 2020 року 
Київ
справа №2а-1633/09/2370
адміністративне провадження №Зн/9901/60/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від             19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:
- скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 серпня 2005 року в частині звільнення її з займаної посади;
- зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2005 року по 01 вересня 2008 року в сумі 90495, 57 грн;
- стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від              22 жовтня 2009 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року - без змін.
19 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 шляхом направлення її на новий розгляд.
За частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами частини другої зазначеної статті Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Частиною другою статті 366 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно пункту 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Пунктом 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Аналіз вказаних положень вказує на те, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Істотними обставинами, які також є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, слідує розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи.
Фактично, як свідчить аналіз наведених у заяві обставин справи та зміст її вимог, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 заявниця зазначає постанову Черкаського окружного адміністративного суду від            19 травня 2009 року у цій самій справі.
При цьому, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі №2а-1633/09/2370 ухвалою Вищого адміністративного суду України скасована не була, а тому не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні пункту 3 частини другої статті 361 КАС України.
Також заявниця вказує про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що на момент її постановлення касаційний суд у своєму рішенні не вирішив клопотання щодо підроблення документів державними службовцями РДА, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Разом з цим, факт злодіяння згаданими державними службовцями розкритий у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі №2а-1633/09/2370, що виключає наявність необхідних ознак нововиявлених обставин для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року.
Отже, викладені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні статті   361 КАС України, а є свідченням намагання заявниці домогтися повторного розгляду справи судом касаційної інстанції.
З вказаного слідує, що   ОСОБА_1 не наведено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання та не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Також за змістом пунктів 1-4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви -   клопотання про його поновлення.
Водночас скаржницею до заяви не додано: документу про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви -   клопотання про його поновлення.
Долучена до заяви квитанція про сплату судового збору №246/291 від 15 січня             2015 року в сумі 36,54 грн не є належним доказом на підтвердження його сплати за подання цієї заяви, оскільки указана сума не відповідає ставці, яка підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також зазначено інші реквізити для його сплати до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.            р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -UA288999980313151207000026007   ; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення   платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року слід залишити без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви шляхом приведення її тексту у відповідність до вищенаведених норм КАС України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, клопотання про поновлення строку на подання заяви та документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі      №2а-1633/09/2370 залишити без руху.
Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                       В.М. Соколов