Справа № 991/5974/20
Провадження1-кс/991/6145/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
20 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 , подані як представника Громадської організації «Громадянська комісія з прав людини» м. Київ на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги ОСОБА_2 як представника Громадської організації «Громадянська комісія з прав людини» м. Київ (далі – ГО «Громадянська комісія з прав людини») на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, яка була направлена 04.07.2020 та вручена 06.07.2020.
Згідно з протоколами автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2020 сім із вищевказаних скарг визначено на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 : справа №991/5974/20, провадження № 1-кс/991/6145/20; справа №991/5975/20, провадження № 1-кс/991/6146/20; справа №991/5976/20, провадження № 1-кс/991/6147/20; справа №991/5979/20, провадження № 1-кс/991/6150/20; справа №991/5981/20, провадження № 1-кс/991/6152/20; справа №991/5982/20, провадження № 1-кс/991/6153/20; справа №991/5983/20, провадження № 1-кс/991/6154/20).
Зазначені вище скарги подані ОСОБА_2 в інтересах однієї і тієї ж особи, з тими самими вимогами і стосуються одного і того ж самого предмету, є ідентичними за змістом і суттю, однак розподілені канцелярією суду як окремі скарги.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За наведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що справи за перерахованими номерами, подані ОСОБА_2 як представником ГО «Громадянська комісія з прав людини» на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, яка була направлена 04.07.2020 та вручена 06.07.2020, необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним номером №991/5974/20, провадження № 1-кс/991/6145/20. 
Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши матеріали поданих скарг на предмет її підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя дійшла такого висновку.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3–369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Окрім цього, згідно зі ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Частиною другої цієї статті КПК України передбачено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні, не допускається.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 як представник ГО «Громадянська комісія з прав людини» просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою, поданою 04.07.2020 до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, щодо вчинення групою психіатрів Сумського обласного наркологічного диспансеру, службовими особами слідчого управління ГУНП у Сумській області та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ознаками склад злочинів, передбачених ст. 126, 127, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 151, ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, належить до переліку корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 33-1 КПК України, і щодо нього наявна умова, вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України – розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який заявник оцінив у сумі 4 000 000 гривень, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення, і вчинено службовими особами правоохоронного органу.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 , який звернувся як представник ГО «Громадянська комісія з прав людини», зазначає про факт звернення до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, проте до скарги не додав копію такої заяви про кримінальне правопорушення, так само як не додав доказів на представництво зазначеної ним юридичної особи чи фізичних осіб -  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що, виключає наявність у нього права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слідча суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, на підставі п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 33-1, 50, 64-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №991/5975/20, провадження № 1-кс/991/6146/20; №991/5976/20, провадження № 1-кс/991/6147/20; №991/5979/20, провадження № 1-кс/991/6150/20; №991/5981/20, провадження № 1-кс/991/6152/20; №991/5982/20, провадження № 1-кс/991/6153/20; №991/5983/20, провадження № 1-кс/991/6154/20, за скаргою ОСОБА_2 , подані як представника Громадської організації «Громадянська комісія з прав людини» м. Київ на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, об`єднати в одне провадження із справою №991/5974/20, провадження № 1-кс/991/6145/20. Об`єднаному провадженню присвоїти номер - справа №991/5974/20, провадження № 1-кс/991/6145/20.
Об`єднані скарги ОСОБА_2 , подані як представника Громадської організації «Громадянська комісія з прав людини» м. Київ на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення скарги особі, яка її подала безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя                                                                                         ОСОБА_1