УХВАЛА

01 вересня 2020 року  
Київ
справа №360/3490/19
адміністративне провадження №К/9901/5741/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №360/3490/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
02.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020.
16.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд ухвалами від 15.04.2020 та 22.05.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом належних обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання та скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/3490/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №360/3490/19 відкрити.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/3490/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І. Я. Олендер

                                                                                                              Р. Ф. Ханова