Справа № 127/20153/18
Провадження № 22-ц/801/1148/2020
Категорія: 40
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року	Справа № 127/20153/18	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.
Секретар: Кузьменко Б. І.
За участю: представника відповідача відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Макушинської К.С., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кучерявої І. П.; представника третьої особи ПАТ «Універсал Банк» – адвоката Біллериса Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 
Рішення ухвала суддя Бессараб Н. М.
Рішення ухвалено о 16.53 год у м. Вінниці Вінницької області
Дата складення повного тексту рішення – 21 червня 2019 року
Встановив:
14 серпня 2018 року ТОВ «Диженю Плаза» звернулося в суд з позовом до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким просило визнати недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за цією адресою, за стартовою ціною продажу 2 396 155,00 грн., проведені Державним підприємством «Сетам» в період часу з 09.00 години 15 листопада 2016 року по 22.00 годину 17 листопада 2016 року; скасувати протокол № 212781 від 17 листопада 2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за цією адресою; скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за цією адресою від 25 листопада 2016 року, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Артемчуком Т. В. та затвердженого заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Крайчинським С. С.; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серії та номеру 5375 видане 30 листопада 2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07 грудня 2017 року 18:31:05, Дідичук Ігор Анатолійович, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05 березня 2018 року 13:34:20, Мазур Юлія Степанівна, Вінницька обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації», Вінницька область. 
Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі № 3/22/2012/5003 в позові ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» відмовлено; позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Диженю Плаза» задоволено, звернуто стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за цією адресою і зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза», на користь ПАТ «Універсал Банк», для погашення заборгованості з повернення кредитних коштів.
В провадженні Відділу примусового виконання рішень ДВС України на примусовому виконанні знаходився наказ № 3/22/2012/5003 від 29 грудня 2012 року Господарського суду Вінницької області про звернення стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за цією адресою і зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза».
15 липня 2013 року державним виконавцем було проведено процедуру опису й арешту майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1 і зареєстроване на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза» і складено акт опису й арешту майна.
22 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т. В. винесена постанова про призначення суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, і визначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Українська експертна група».
15 липня 2016 року ТОВ «Диженю Плаза» отримало повідомлення про ознайомлення з оцінкою арештованого майна № 20.1-99/14 від 11 липня 2016 року, з якого дізналося, що згідно висновку про вартість майна ринкова вартість об`єкту оцінки на 01 липня 2016 року становить 2 396 155,00 грн.
12 вересня 2016 року державним виконавцем до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна.
19 вересня 2016 року ДП «Сетам» на веб-сайті електронних торгів розмістило публікацію щодо реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 , номер лота 172123.
ДП «Сетам» листом № 4631/18-18-16 від 27 вересня 2016 року повідомило ТОВ «Диженю Плаза» про день і час проведення електронних торгів, згідно якого проведення електронних торгів призначено на 19-21 жовтня 2016 року о 09:00 год.
21 жовтня 2016 року державний виконавцем виніс вимогу про зупинення до 28 жовтня 2016 року реалізації майна за лотом № 172123 у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт був відсутній.
21 жовтня 2016 року ДП «Сетам» прийняло рішення про зупинення проведення електронних торгів на підставі вимоги державного виконавця.
Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу системи, виключно на період відновлення її працездатності.
Зупинення виконавчого провадження можливо лише з підстав, встановлених стаття 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до статті 39 даного закону про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову.
Таким чином вимога державного виконавця не є підставою для зупинення електронних торгів. Отже зупинення ДП «Сетам» 21 жовтня 2016 року електронних торгів за лотом № 172123 є незаконним.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Порядку за наявності підстав, визначених у пункту 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами системи автоматично розміщується на Веб-сайті. З моменту зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично призупиняються.
Акт про зупинення електронних торгів ДП «Сетам» на Веб-сайті розміщений не був.
З вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2016 року вбачається, що державний виконавець вимагав зупинити реалізацію майна за лотом № 172123 до 28 жовтня 2016 року. Проте в наданому ДП «Сетам» акті про зупинення електронних торгів, який на Веб-сайті не розміщувався, не визначено дату до якої електронні торги зупиняються.
Згідно абзацу 10 пункту 3 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок чого електронні торги у призначений строк не відбулися, організатор проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення електронних торгів після поновлення виконавчого провадження організатор не пізніше ніж за десять робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку.
Відповідно до абзацу 2 п. 3 розділу ХІ Порядку у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.
Про відновлення електронних торгів їх учасників не повідомляли.
15 листопада 2016 року о 9:00 год двох допущених учасників торгів організатор ДП «Сетам» повідомив про старт торгів в їх особисті кабінети. Наведені обставини підтверджуються інформаційною довідкою, складеною начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП «Сетам» Марчуком Т. В. і роздруківкою з особистого кабінету ОСОБА_1 на Веб-сайті ДП «Сетам».
Після зупинення електронних торгів 21 жовтня 2016 року нову дату проведення торгів ДП «Сетам» визначило на 15-17 листопада 2016 року.
За результатами проведених 15-17 листопада 2016 року електронних торгів переможцем визначено ОСОБА_1 як єдиного учасника, який запропонував цінову пропозицію (початкову ціну).
Згідно п. 3 розділу VII Порядку реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.
У зв`язку з тим, що зупинення електронних торгів було безпідставним, акт про зупинення електронних торгів не розміщувався на Веб-сайті, відповідно підстави для зупинення розрахунку двомісячного строку проведення торгів у період такого зупинення торгів також є безпідставним.
Заявка державного виконавця на проведення електронних торгів була направлена до ДП «Сетам» 12 вересня 2016 року, а електронні торги були проведені 15-17 листопада 2016 року, тобто з порушенням двомісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку».
Позивач вважає, що безпідставне зупинення електронних торгів за лотом № 172123 призвело до реалізації предмета іпотеки (нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 ) за початковою ціною, оскільки затягування своєчасного проведення електронних торгів і проведення їх з порушенням встановленого строку, вплинуло на участь учасників, які зареєструвались для участі у проведенні даних торгів і розраховували на своєчасне їх проведення. Фактично електронні торги були проведені з одним учасником ОСОБА_1 , який придбав майно за початковою вартістю. Таке порушення порядку проведення електронних торгів призвело до відсутності конкурентної участі у придбанні майна.
За результатами проведення електронних торгів 17 листопада 2016 року сформовано протокол № 212781 проведення електронних торгів, який, як вважає позивач, у зв`язку з порушенням порядку проведення електронних торгів, підлягає скасуванню.
25 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т. В. складено акт про реалізацію предмета іпотеки.
У порушення вимог частини 6 статті 47 Закону України Про іпотеку» копія акта про реалізацію предмета іпотеки, підписаного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного органу державної виконавчої служби і скріпленого печаткою цього органу, організатором ДП «Сетам» іпотекодавцю ТОВ «Диженю Плаза» не направлялась.
З огляду на наведені порушення порядку проведення електронних торгів та недотримання організатором частини 6 статті 47 Закону України «Про іпотеку», а саме не направлення нотаріально завіреної копії акта про реалізацію предмета іпотеки іпотекодавцю, позивач вважає даний акт таким, що підлягає до скасування.
30 листопада 2016 року ОСОБА_1 , який визнаний переможцем торгів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. видала свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375.
01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 80/125 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки прилюдні торги по реалізації нерухомого майна позивача, а саме: 80/125 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлено протоколом проведення прилюдних торгів № 212781 від 17 листопада 2016 року були проведені з суттєвим порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними, то свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як похідний документ, також не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству України, а тому воно підлягає скасуванню.
У разі скасування документа, який став підставою для проведення державної реєстрації, скасуванню підлягає також рішення про державну реєстрацію права власності.
До 07 грудня 2017 року нежитлові приміщення, які були реалізовані на оскаржуваних електронних торгах, були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32678115 від 01 грудня 2016 року.
У процесі судового оскарження іпотекодавцем електронних торгів, ОСОБА_1 перереєстрував своє право власності на дане майно, у зв`язку з чим змінилася його адреса. 
На даний час право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, які він придбав на оскаржуваних електронних торгах зареєстровано за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. Підставою внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07 грудня 2017 року 18:31:05, Дідичук Ігор Анатолійович, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05 березня 2018 року 13:34:20, Мазур Юлія Степанівна, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Вінницька область.
Позивач вважає, що до скасування підлягає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 38594388 від 07 грудня 2017 року 18:31:05, Дідичук Ігор Анатолійович, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05 березня 2018 року 13:34:20, Мазур Юлія Степанівна, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Вінницька область.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Диженю Плаза» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задовольнити в повному обсязі.
Зазначив, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи і судом неправильно застосовані норми Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позивач не погоджується з висновком суду щодо відсутності порушень, які б вказували на недотримання принципу конкурентності у електронних торгах 15-17 листопада 2016 року та з висновком суду щодо того, що порушення, яке мало місце не вплинуло на права позивача, його законні інтереси. Так, оскаржувані торги були зупинені 21 жовтня 2016 року о 18:18 годині. На момент зупинення електронних торгів дві особи – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали учасниками цих торгів, встигнувши сплатити гарантійні внески до безпідставного зупинення електронних торгів. З урахуванням положень Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, інші чотири особи мали змогу бути допущеними до участі у електронних торгах і зробити свою цінову пропозицію, якби до 20:00 години сплатили гарантійних внесок. Тобто, якби електронні торги не зупинялися безпідставно, то з 18:18 години до 20:00 години 21 жовтня 2016 року інші особи могли б виконати всі необхідні умови, щоб взяти участь у придбанні описаного й арештованого майна. Таким чином не було дотримано принципу конкурентності електронних торгів. Якби електронні торги безпідставно не зупинялися, то позивач мав би змогу до 20:00 години подати свою заявку на участь у торгах і сплатити гарантійний внесок. Також Веб-сайт організатора не містив необхідної інформації про наступну дату електронних торгів і дату їх відновлення. Відсутність розміщення на Веб-сайті повідомлення щодо дати відновлення торгів унеможливила інших осіб, в тому числі і позивача, знати про дату електронних торгів, тому не вірним є висновок суду першої інстанції, що торги поновлені із збереженням попередніх умов їх проведення.
Також позивач зазначив про порушення принципу конкурентної участі, який полягає в тому, що на Веб-сайті не розміщувалося ні повідомлення з причинами зупинення електронних торгів, ні повідомлення про їх відновлення з новою датою торгів. 
Такі обставини свідчать про безпідставне затягування проведення електронних торгів, а не повідомлення про відновлення торгів на Веб-сайті призвело до відсутності конкурентної участі у придбанні майна і його реалізації за початковою ціною, що прямо впливає на права позивача, який є іпотекодавцем, тобто власником реалізованого з торгів майна, який зацікавлений у реалізації майна за якомога більшою ціною, а у зв`язку з не забезпеченням організатором торгів конкурентної участі у придбанні майна, реалізація за вищою ціною, ніж початкова, відбутися не могла, що суперечить законним інтересам позивача і порушує його права.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві вказав, що він не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим, ухваленим із встановленням всіх обставин справи та оцінкою доказів у їх сукупності, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ у відзиві зазначив, що вважає апеляційну скаргу безпідставною і необґрунтованою. На його думку судом першої інстанції повно і всебічно досліджено матеріали справи та зроблені законні висновки про відмову в задоволенні позову. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідач ДП «Сетам» своїм відзивом повідомив про те, що не погоджується з апеляційної скаргою, вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, а рішення суду на його думку є законним й обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.
Треті особи не надали відзив на апеляційну скаргу позивача.
В судовому засіданні представники відповідачів: відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Макушинська К. С. і ОСОБА_1 – адвокат Кучерява І. П. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити в силі рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» апеляційну скаргу вважає безпідставною і просить залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін.
Представник відповідача ДП «Сетам», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився; у відзиві просив розглянути справу без його участі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,  у судове засідання не з`явився. Направлене в електронній формі чергове (третє) клопотання представника позивача – адвоката  Редевич О. М., яке не підписане її електронним підписом, про відкладення розгляду справи у зв`язку із розглядом іншої справи у Дніпровському районному суду м. Києва (без надання підтвердження своєї участі у справі), залишено без задоволення. 
Третя особа приватний нотаріус Скутельник І. А. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить справу слухати без її участі.
Згідно положень статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тому неявка представника позивача, представника відповідача ДП «Сетам» і третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі № 3/22/2012/5003 в позові ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» відмовлено; позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Диженю Плаза» задоволено. Звернуто стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень і зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза» (м. Вінниця вул. Соборна, 64) на користь ПАТ «Універсал Банк» для погашення заборгованості з повернення кредитних коштів в загальному розмірі 23 883 367,85 грн. (том 2 а. с. 9-33).
29 грудня 2012 року Господарським судом Вінницької області відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі № 3/22/2012/5003, яке набрало законної сили 29 грудня 2012 року, видано наказ про виконання рішення господарського суду (том 2 а. с. 6-8).
21 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби України Семко Б. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36060928 про примусове виконання наказу № 3/22/2012/5003, виданого 29 грудня 2012 року (том 2 а. с. 46-51).
15 липня 2013 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Куйданом О. І. проведено опис майна, що належить боржнику – нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Диженю Плаза» та складено акт опису й арешту майна (том 2 а. с. 52-56).
22 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Артемчуком Т. В. при примусовому виконанні наказу № 3/22/2012/5003, виданого 29 грудня 2012 року Господарським судом Вінницької області, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «Українська експертна група» суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні № 36060928 (том 1 а. с. 10-14).
Згідно висновку про вартість майна відповідно до акту опису й арешту майна від 15 липня 2013 року та акту державного виконавця від 15 квітня 2016 року, складеного ТОВ «Українська експертна група», ринкова вартість об`єкту оцінки майна – нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток, власником яких є ТОВ «Диженю Плаза», на 01 липня 2016 року становить 2 396 155,00 грн. (том 1 а. с. 19).
11 липня 2016 року за вихідним № 20.1-99/14 відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ надіслав на адресу ТОВ «Диженю Плаза» лист про ознайомлення з оцінкою арештованого майна (том 1 а. с. 15-18), отриманий позивачем 15 липня 2016 року.
12 вересня 2016 року державним виконавцем до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна.
19 вересня 2016 року ДП «Сетам» на веб-сайті електронних торгів розмістило публікацію щодо реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 , номер лота 172123.
ДП «Сетам» листом № 4631/18-18-16 від 27 вересня 2016 року повідомило ТОВ «Диженю Плаза» про день і час проведення електронних торгів, згідно якого проведення електронних торгів призначено на 19-21 жовтня 2016 року о 09:00 год (том 1 а. с. 20).
У газеті «Місто» (№ 36 м. Вінниця) і в газеті «Вінниччина» (№ 75 м. Вінниця) ДП «Сетам» офіційно опублікувало повідомлення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки – нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень (том 1 а. с. 125-126).
21 жовтня 2016 року державний виконавець виніс вимогу про зупинення до 28 жовтня 2016 року реалізації майна за лотом № 172123 у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт був відсутній.
21 жовтня 2016 року ДП «Сетам» прийняло рішення про зупинення проведення електронних торгів на підставі пункту 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, про що свідчить акт про зупинення електронних торгів (том 1 а. с.31).
ДП «Сетам» надіслало всім зареєстрованим в установленому порядку учасникам в особисті кабінети повідомлення про поновлення проведення електронних торгів і призначення їх продовження на 15-17 листопада 2016 року за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн. (том 3 а. с. 14).
Згідно протоколу № 212781 проведення електронних торгів, торги відбулися: дата та час початку торгів – 15 листопада 2016 року 09:00; дата та час завершення торгів: 17 листопада 2016 року 22:00; реєстраційний номер лота 172123; сума сплаченого гарантійного внеску – 119 807,75 грн. Стартова ціна – 2 396155,00 грн., ціна продажу є ідентичною – 2 396 155,00 грн. Переможець торгів: учасник 2 – ОСОБА_1 , який повинен до 01 грудня 2016 року сплатити 2 276 347,25 грн. отримувачу – відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (том 1 а. с. 32-33).
Згідно дубліката квитанції № 0.0.657330119.1 від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перерахував суму 2 276 347,25 грн. (том 1 а. с. 115). 
25 листопада 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Артемчук Т. В. склав акт про реалізацію предмета іпотеки (том 1 а. с. 34-39).
30 листопада 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Артемчук Т. В. виніс постанову про зняття арешту із майна – нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень та зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза» (том 2 а. с. 105-110).
30 листопада 2016 року приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Скутельник І. А. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майно, що складається з 80/125 часток нежитлових приміщень під номером АДРЕСА_1 , вартістю 2 396 155,00 грн., які раніше належали ТОВ «Диженю Плаза», і зареєструвала в реєстрі за № 5375 (том 1 а. с. 40).
09 грудня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Артемчук Т. В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 36060928 з виконання наказу № 3/22/2012/5003, виданого 29 грудня 2012 року Господарським судом Вінницької області про звернення стягнення на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень і зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза» на користь ПАТ «Універсал Банк» для погашення заборгованості з повернення кредитних коштів в загальному розмірі 23 883 367,85 грн.(том 1 а. с. 111-119).
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 38594388 від 07 грудня 2017 року 18:31:05 ОСОБА_3 Київська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39997500 від 05 березня 2018 року 13:34:20 Мазур Ю. С. Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Вінницька область, здійснена реєстрація права власності за ОСОБА_1 на спірні нежитлові приміщення (том 1 а. с. 41-45). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із відсутності порушень, які б вказували на недотримання принципу конкурентності у електронних торгах 15-17 листопада 2016 року, а також, що позивачем не надано доказів того, що зупинення електронних торгів 21 жовтня 2016 року на підставі вимоги державного виконавця, а не відповідної постанови, які в подальшому були відновлені та відбулися в період з 15 по 17 листопада 2016 року, вплинуло на його права, законні інтереси та результати останніх торгів, з огляду на те, що участі в них він не приймав. Також суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами і оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності й достатності та взаємного зв`язку, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення всіх заявлених ТОВ «Диженю Плаза» позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним, оскільки ґрунтується на вимогах закону та на встановлених по справі обставинах.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до норми статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема є визнання правочину недійсним.
З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання по сплаті коштів за продане майно та передачу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, покупцю – учаснику електронних торгів.
З аналізу статей 650, 655, 656 ЦК України слідує висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.
Водночас з аналізу статей 655 і 658 ЦК України вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
З урахуванням того, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). 
Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.
При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року (чинним на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частин 1 і 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч. 1). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону (ч. 3)
Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Пунктом 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2012 року передбачено, що у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.
Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів – також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ України листом № 20.1-99/14 на адресу ДП «Сетам» надіслав заявку на реалізацію арештованого майна (том 1 а. с 26-27).
Організатор торгів ДП «Сетам» на веб-сайті електронних торгів hups//setam.net.ua/auction/172866 розмістив 19 вересня 2016 року інформаційне повідомлення про реалізацію предмета іпотеки – нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , призначену на 19-21 жовтня 2016 року (реєстраційний номер лоту 172123) за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн.
ДП «Сетам» листом № 4631/18-18-16 від 27 вересня 2016 року повідомило ТОВ «Диженю Плаза» про день і час проведення електронних торгів, згідно якого проведення електронних торгів призначено на 19-21 жовтня 2016 року о 09:00 год (том 1 а. с. 20).
У газеті «Місто» (№ 36 м. Вінниця) і в газеті «Вінниччина» (№ 75 м. Вінниця) ДП «Сетам» офіційно опублікувало повідомлення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки – нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень (том 1 а. с. 125-126).
21 жовтня 2016 року державний виконавець виніс вимогу про зупинення до 28 жовтня 2016 року реалізації майна за лотом № 172123 у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт був відсутній.
21 жовтня 2016 року ДП «Сетам» прийняло рішення про зупинення проведення електронних торгів на підставі пункту 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, про що свідчить акт про зупинення електронних торгів (том 1 а. с.31).
Пунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів визначено вичерпний перелік підстав для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом, якими є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження. У постанові державного виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню. Про зупинення електронних торгів організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови про зупинення виконавчого провадження та копій документів, визначених пунктами 2, 3 розділу II цього Порядку.
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, а стаття 38 цього Закону визначає випадки, за наявності яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження.
За правилами статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк (частина 1). Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк (частина 5). Якщо арештоване майно боржника передано для реалізації, копії постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження надсилаються підприємству, установі, організації, які здійснюють таку реалізацію (частина 6). 
Згідно абзацу першого пункту 3 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті. З моменту зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично призупиняються.
Судом встановлено, що рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна не приймалося та відсутні докази, що свідчать про наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи. Також встановлено, що державний виконавець не виносив постанову про зупинення виконавчого провадження.
З огляду на встановлене, є правильним висновок суду першої інстанції в тому, що винесена державним виконавцем вимога від 21 жовтня 2016 року про зупинення реалізації майна суперечить діючому законодавству, тому дії державного виконавця, що полягають у винесенні такої вимоги вчинені не в межах чинного законодавства, оскільки зупинення виконавчого провадження вчиняється лише шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови.
Із таким висновком погоджується позивач по справі ТОВ «Диженю Плаза», про що він зазначив у своїй апеляційній скарзі.
Проте, вказане порушення не вплинуло на результати електронних торгів і не свідчить про порушення прав і законних інтересів позивача.
Позивач в апеляційні скарзі стверджує про те, що під час проведення електронних торгів не було дотримано принципу конкурентності електронних торгів.
Ці твердження позивача є безпідставними і надуманими, оскільки вони ґрунтуються суто на його припущеннях та не узгоджуються із діючим законодавством, регулюючим питання проведення електронних торгів.
Згідно абзацу другого пункту 3 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.
На виконання таких вимог Порядку ДП «Сетам» надіслало всім зареєстрованим в установленому порядку учасникам в особисті кабінети повідомлення про поновлення проведення електронних торгів із зазначенням дати їх продовження – 15-17 листопада 2016 року за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн. (том 3 а. с. 14).
Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. У разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого прилюдні торги у призначений строк не відбулися, організатор прилюдних торгів проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення прилюдних торгів після поновлення виконавчого провадження організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку.
Оформлення результатів електронних торгів має відбуватися з дотриманням вимог, визначених у розділі VIII Порядку  «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року. Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості (пункт 1). Протокол електронних торгів підписується організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (пункт 2).
Згідно протоколу № 212781 проведення електронних торгів від 17 листопада 2016 року, торги відбулися. Переможцем торгів визнано учасника 2 – ОСОБА_1 , який 22 листопада 2016 року на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перерахував суму 2 276 347,25 грн. (том 1 а. с. 115). 
Відповідно до статті 46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. 
Відповідно до статті 47 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов`язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.
Розділом Х Порядку  «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року визначено  процес переходу права власності на майно, придбане на електронних торгах. На підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно (п. 1). Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п. 4). Затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, а копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби організатору (п. 6). Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п. 8).
25 листопада 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Артемчук Т. В. склав акт про реалізацію предмета іпотеки (том 1 а. с. 34-39).
Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Згідно пункту 8 розділу Х Порядку  «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. 
30 листопада 2016 року приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Скутельник І. А. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на придбане майно, що складається з 80/125 часток нежитлових приміщень № б/н, які розташовані у АДРЕСА_1 , вартістю 2 396 155,00 грн., і зареєструвала в реєстрі за № 5375 (том 1 а. с. 40).
09 грудня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Артемчук Т. В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 36060928 з виконання наказу № 3/22/2012/5003, виданого 29 грудня 2012 року Господарським судом Вінницької області про звернення стягнення на нежитлові приміщення (том 1 а. с. 111-119).
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 38594388 від 07 грудня 2017 року 18:31:05 ОСОБА_3 Київська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39997500 від 05 березня 2018 року 13:34:20 Мазур Ю. С. Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Вінницька область, здійснена реєстрація права власності за ОСОБА_1 на спірні нежитлові приміщення (том 1 а. с. 41-45).
Доводи апеляційної скарги позивача щодо недотримання принципу конкурентності у електронних торгах 15-17 листопада 2016 року і що таке порушення вплинуло на його права і законні інтереси, є безпідставними, надуманими, оскільки вони ґрунтуються суто на припущеннях позивача та не узгоджуються із діючим законодавством, регулюючим питання проведення електронних торгів.
Так організатором торгів ДП «Сетам» 19 вересня 2016 року на веб-сайті електронних торгів було розміщено рішення, яким повідомлялося про реалізацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 і з призначенням проведення електронних торгів на 19-21 жовтня 2016 року.
Про таке призначення електронних торгів організатор торгів повідомив у тому числі і позивача листом від 27 вересня 2016 року.
Відповідно до статті 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки(ч. 1). Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах (ч. 2). 
Розділом ІV Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року (який був чинним на момент початку підготовки електронних торгів і діяв до 30 вересня 2016 року) визначений порядок реєстрації учасників електронних торгів. Зокрема у пункті 2 цього розділу зазначено, що для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VII цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.
Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора.
Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску в інформаційному повідомленні про електронні торги стосовно кожного лота. Організатор забезпечує можливість сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Організатор забезпечує постійне оновлення даних щодо сплати гарантійних внесків, їх автоматичну обробку та надсилання відповідних повідомлень учасникам.
Підтвердження сплати гарантійного внеску надсилається в особистий кабінет учасника та на його електронну адресу, вказану ним під час реєстрації на участь у торгах, протягом години після отримання такої плати організатором у разі сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати і не пізніше дев`ятої години наступного дня за днем отримання такої плати організатором, якщо сплата гарантійного внеску здійснювалася через банківські установи.
Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.
Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і триває до завершення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок організатора, не пізніше ніж за одну годину до часу закінчення торгів (без врахування його продовження), зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги, у разі здійснення оплати платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Для реєстрації та допуску учасника до електронних торгів у разі здійснення ним сплати гарантійного внеску через банківські установи підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок організатора від обслуговуючого банку повинно надійти організатору не пізніше ніж за одну добу до закінчення електронних торгів.
Інформація про кількість учасників електронних торгів із зазначенням унікальних реєстраційних номерів заявок оприлюднюється на Веб-сайті в інформаційному повідомленні щодо лота. Інформація про учасників електронних торгів може бути надана у порядку та на умовах, визначених законодавством.
Судом встановлено, що заявки на участь у торгах подали 6 осіб: ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_7 (том 3 а. с. 8-10). Серед цих осіб найменування позивача відсутнє.
Позивач, згідно вимог статей 12, 13, 81, ЦПК України не зазначив у своєму позові обставин та не підтвердив їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, відповідаючими вимогам статей 77-80 ЦПК України, які б підтвердили реєстрацію його як учасника електронних торгів у визначений законом термін, а також не довів належними доказами свого бажання чи наміру стати учасником електронних торгів у визначений законом термін.
Із наведеного слідує, що позивач не набув статусу учасника електронних торгів, а свої міркування в тому, що він мав намір в майбутньому стати учасником електронних торгів позивач абсолютно нічим не підтвердив. 
Таким чином твердження позивача про недотримання принципу конкурентності під час проведення електронних торгів є безпідставними та надуманими, оскільки вони ґрунтуються суто на припущеннях позивача та не узгоджуються із діючим законодавством, регулюючим питання проведення електронних торгів.
Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними, надуманими і не впливають на висновки суду.
Крім цього, судове рішення доволі тривалий час перебувало на виконанні, у тому числі і на примусовому виконанні у відділі ДВС, проте позивач, не прийняв жодних мір для виконання рішення суду, у тому числі шляхом погашення боргу згідно судового наказу господарського суду.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів порушення норм закону під час проведення оспорених ним електронних торгів, які вплинули чи могли вплинути на результат торгів, а також не довів порушення його прав і законних інтересів під час проведення оспорених ним електронних торгів.
За правилами статей 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному те безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд першої інстанції, виконавши вимоги зазначених законів, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 382 ЦПК України, суд, 
Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий	М. В. Матківська  	
Судді	Ю. Б. Войтко  	
  	І. В. Міхасішин  	

Повне судове рішення складено 24 вересня 2020 року