Ухвала
 
11 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/12935/17
провадження № 61-7329ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року        у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Харчовик», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні знаком для товарів і послуг,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» (далі -       ПрАТ «БВЗ») через свого представника Марочкіна В. О. звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали ПрАТ «БВЗ» 02 липня 2020 року направило до Верховного Суду клопотання про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, платіжне доручення № 60 від 30 червня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 6 400, 00 грн, нову редакцію касаційної скарги та докази направлення її копій іншим учасникам справи.
Встановлений ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги заявником не пропущено, тому немає підстав для розгляду заявленого клопотання про поновлення цього строку.
ПрАТ «БВЗ» порушено вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, згідно з яким до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргунеобхідно надати суду копії нової редакціїкасаційної скарги тадоданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити Приватному акціонерномутовариству«Болградський виноробний завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги  на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов