УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/5126/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020   року (головуючий - Коваль Л. А., судді - Кузнецов В. О., Чередко А. Є.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020   року (суддя Петренко І. В.) у справі
за первісним позовом Обласного комунального підприємства «Фармація»
до Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Полюс Віта»,
про зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,
за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни
до Обласного комунального підприємства «Фармація»
про визнання договору оренди продовженим на той самий строк і на тих саме умовах, окрім суми базової орендної плати,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року (повний текст складено 20 липня 2020 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у справі № 904/5126/19.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №   904/5126/19 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   904/5126/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, у касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Філон Марі Костянтинівна заявила клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020   року і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020   року, недостатньо обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень, а отже підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Філон Марі Костянтинівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у справі №   904/5126/19.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться   16 вересня 2020 року о  15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України  (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
5. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву (пояснення) на касаційну скаргу до 04 вересня 2020 року. Разом із відзивом  (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Філон Марі Костянтинівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020   року і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13 липня 2020   року.
7. Витребувати матеріали справи №   904/5126/19 із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області/Центральному апеляційному господарському суду.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  В. Г. Суховий