УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 394/1179/19(2-а/394/1/20)
адміністративне провадження № К/9901/10322/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 394/1179/19(2-а/394/1/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 394/1179/19(2-а/394/1/20) залишено без руху для  надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року продовжено Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 394/1179/19(2-а/394/1/20) тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 19 серпня 2020 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 26 серпня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 2503004011553.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотань та/або заяв на адресу Суду від скаржника не надходило. 
За приписами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 394/1179/19(2-а/394/1/20) - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін 

                                                                                                              О. О. Шишов