УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/766/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                      Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")
на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020
за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"
до комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго"
про стягнення 1 314 637,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №923/766/19 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення "інфляційних втрат" в сумі 211 582,11 грн. скасувати; прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення "інфляційних втрат" у розмірі 211 582,11 грн., в задоволенні яких було відмовлено, задовольнити; судові витрати покласти на відповідача. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19. Також скаржник зазначає, що питання щодо нарахування "інфляційних втрат" має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, також має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої    статті 290 ГПК України    до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір"    ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір"    ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №        923/766/19 подано про стягнення 1 314 637,71 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.12.2019, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020: позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 1 000 446,41 грн. "інфляційних втрат", 98 257,37 грн. 3% річних, 16 480,56 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у частині "інфляційних втрат" у розмірі 211 582,11 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 6    347,46 грн. 
[(211 582,11 грн. х 1,5) х 200%].

Проте матеріали касаційної скарги не містять вказаних у додатках до неї доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 № 923/766/19.

Таким чином, АТ "НАК "Нафтогаз України" до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою    статті 292 ГПК України    у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених    статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої    статті 174 ГПК України    в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України"        необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 6 347,46 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код    класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "НАК "Нафтогаз України" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої    статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої    статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями    174,    234,    290,    292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №923/766/19 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко