УХВАЛА

30 вересня 2020 року  
Київ
справа №640/5182/20
адміністративне провадження №К/9901/23085/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Столиця-сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №640/5182/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Столиця-сервіс" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, треті особи без самостійних вимог - Державне підприємство "Сетам", Філія у місті Києві та Київській області Державного підприємства "Сетам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", про визнання протиправними дій, скасування постанови від 25 лютого 2020 року у ВП №58041036, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 18 травня 2020 року задовольнив частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Столиця-сервіс":
- скасував постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, прийняту приватним виконавцем Виконавчого округу міста Київ Солоньком Миколою Миколайовичем 25 лютого 2020 року в межах виконавчого провадження №58041036, в частині описаних та арештованих транспортних засобів, а саме:
1) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 13 жовтня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі/кузова НОМЕР_3 ;
2) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане УДАІ МВС України в місті Києві від 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі/кузова НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
3) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , видане ВРЕР-8 УДАІ в місті Києві від 20 травня 2008 року, НОМЕР_9 , номер шасі/кузова НОМЕР_10 ;
4) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі/кузова НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
5) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 16 лютого 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі/кузова НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
- зобов`язав приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Солонька Миколу Миколайовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», в частині описаних та арештованих транспортних засобів, наступне майно:
1) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 жовтня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі/кузова НОМЕР_19 ;
2) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане УДАІ МВС України в м. Києві 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі/кузова НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;
3) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , видане ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві 20 травня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі/кузова НОМЕР_22 ;
4) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі/кузова НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
5) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16 лютого 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі/кузова НОМЕР_17 , НОМЕР_25 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 серпня 2020 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року, провадження у справі закрив.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Столиця-сервіс" 8 вересня 2020  року надіслало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень. 
У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №640/5182/20.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Столиця-сервіс".
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/5182/20. 
3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду