УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1290/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020
(головуючий суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)
у справі №904/1290/20 Господарського суду Дніпропетровської області 
за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 
про стягнення заборгованості в сумі 43 245,58 доларів США, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 (суддя Рудь І.А.) у справі №904/1290/20 заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру №5 загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонено її відчуження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 у справі №904/1290/20. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 04.03.2020 за № б/н про забезпечення позову відмовлено.

13 серпня 2020 року Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 (повний текст складено 10.08.2020) у справі №904/1290/20.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 3 п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України.

Зміст поданої касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та чітко не вказав яку саме норму (закон) суд застосував неправильно або яку саме норму процесуального права порушив.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального права неправильно застосовані чи які норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі 904/1290/20, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі 904/1290/20 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              І. Ткач