Ухвала

Іменем України
06 серпня 2020 року
м. Київ 
Справа № 461/3038/20
Провадження № 51-3656 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби в. о. начальника митниці ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м.  Львова від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року по провадженню у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Постановою Галицього районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 427 МК України відносно ОСОБА_5 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, представник митного органу, який здійснював провадження у цій справі звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути їх в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження представнику митного органу слід відмовити, з огляду на наступне.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. 
Відповідно до ст. 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження як постанов судді у справі про адміністративне правопорушення так і постанов апеляційного суду, ухвалених за результатами перегляду такої постанови.
Крім того необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Галицької митниці Держмитслужби в. о. начальника митниці ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, Суд,
постановив: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Галицької митниці Держмитслужби в. о. начальника митниці ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року по провадженню у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_3