Справа № 345/4022/19 
Провадження № 22-ц/4808/832/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В. 
Суддя-доповідач Василишин 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача                Василишин Л.В.,
суддів:                        Максюти І.О., Матківського Р.Й.,
секретаря                        Бойчука Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТзОВ “Караван-К” на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року у складі судді Якиміва Р.В., постановлену у м.Калуш, у справі за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованості по заробітній платі, добових та середньомісячного заробітку,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.04.2018 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Караван-К» на посаду водія вантажного автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Діяльність відповідача пов`язана із транспортними послугами, вантажними перевезеннями по Україні та за її межами.
Позивач вказав, що про умови праці домовлявся із заступником директора ОСОБА_2 . Згідно домовленості до його обов`язків входили доставка вантажу, його розвантаження, завантаження іншого вантажу та його доставка до іншого пункту призначення. Оплата праці визначалась по фактичному виконанню завдань та могла бути щомісяця різною, з огляду на обсяг виконаної роботи.
ОСОБА_2 запевнила позивача, що документи про прийняття його на роботу перебувають у виготовленні і що він прийнятий на роботу офіційно. Крім того, пообіцяла виготовлення трудової книжки. 
ОСОБА_1 вказав, що його фактично було допущено до роботи вантажним автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який позивач підготував до виїзду, 10.04.2018 року завантажив ламінованою плитою ДСП та виїхав 13.04.2018 року до пункту призначення за кордон в м.Новий Сад (Сербія).
Інших документів, які б вказували на трудові правовідносини позивач з відповідачем не підписував.
24.04.2018 року позивач повернувся після виконаної роботи і після прибуття в ТзОВ «Караван-К» дізнався, що йому не заплатять за виконану роботу без пояснення причин. Крім того, позивач вказав, що йому не оплатили добові витрати на відрядження.
На заяву позивача від 10.04.2019 року відповідач листом від 19.04.2019 року повідомив, що ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТзОВ «Караван-К» не перебував.
У підтвердження вказаних обставин позивач посилається на інформацію, яка зазначена в марштутних листах, міжнародній товарно-транспортній накладній А НОМЕР_2 0048938, міжнародній товарно-транспортній накладній А№241805281-1, бортовому журналі AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE НОМЕР_3 №02273 в період з 10.04.2018 по 25.04.2018 року, а також записи в посвідченні про відрядження №49/04/2018 та ін.
З огляду на вказані обставини, ОСОБА_1 просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з відповідачем, а саме – працевлаштування водієм на вантажному автомобілі DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з 10.04.2018 по 25.04.2018 року, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 11 000,0 грн., компенсацію добових витрат в сумі 16 633,93 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 26.04.2018 року по день подання позовної заяви в сумі 177 101,61 грн.
25.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обгрунтовано тим, що документи стосуються його відрядження у період з 10.04.2018 року по 25.04.218 року, а відповідач стверджує, що у зазначений період в даному відрядженні був інший водій – ОСОБА_3 .
Оскільки підписи в накладних (за перевізника) та частина записів в посвідченні про відрядження і записи в бортовому журналі зроблені ОСОБА_1 , то є необхідність підтвердити таку обставину проведенням почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено.
Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
- чи підписи, які виконані від імені перевізника та містяться в графі 23 міжнародної товарно-транспортної накладної А№0048938 та в графі 23 міжнародної товарно-транспортної накладної А№241805281-1,виконані ОСОБА_1 ? 
- чи виконані ОСОБА_1 записи в бортовому журналі AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE НОМЕР_3 №02273 в період з 10.04.2018 по 25.04.2018 року,а також записи в посвідченні про відрядження №49/04/2018 (а саме: «Вас ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Калинівка»)? 
- чи належить підпис в бланку підтвердження діяльності (пункт 20) директору ТОВ «Караван-К» Козакевичу М.М.,а якщо ні то чи належить підпис здійснений від імені директора ТОВ «Караван-К» - співзасновнику ТОВ «Караван-К» - Козакевич ОСОБА_4 . ?
Проведення експертизи доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії,14). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
ТзОВ «Караван-К» на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права.
Апелянт вказав, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч.1 ст.104 ЦПК України, оскільки в її мотивувальній частині суд не навів жодних підстав та мотивів для висновку про необхідність призначення відповідної експертизи, а також зупинення провадження у зв`язку з цим.
Апелянт вважає, що постановленням ухвали порушуються права сторін на розгляд справи судом у розумний строк, оскільки провадження у справі зупинено.
З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач ОСОБА_1 на апеляційну скаргу подав відзив, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.
У засідання апеляційного суду сторони не з`явилися.
Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка достовірності підписання в накладних (за перевізника) та частини записів в посвідченні про відрядження і записи в бортовому журналі особисто ОСОБА_1 можлива лише шляхом проведення почеркознавчого дослідження і таке потребує спеціальних знань у відповідній галузі.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
У пунктах 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять допредмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.ч.1,2 ЦПК України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи предмет і підстави заявленого ОСОБА_1 позову, з`ясування питання ідентифікації виконавця підпису на визначених судом документах входить до предмета доказування. Такий факт може бути підтверджений або спростований при проведенні судової почеркознавчої експертизи, що потребує спеціальних знань, і він має визначальне значення для встановлення обставин справи та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів і доказів перед судом.
Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що як зазначено судом першої інстанції в ухвалі, представник відповідача (апелянта) не заперечив щодо призначення у справі експертизи та скористався своїм процесуальним правом, запропонувавши суду питання, роз`яснення якого, на його думку, потребує висновку експерта, що було враховано судом при постановленні ухвали. З наведених підстав, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо необгрунтованості ухвали суду.
Не є спроможними і посилання сторони апелянта на безпідсавне зупинення судом провадження у справі.
Так, пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суду надано право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. 
Проведення почеркознавчої експертизи може потребувати певного тривалого періоду часу й існує обґрунтована необхідність зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, що є правом суду. 
Призначення експертизи у цивільних справах допускається під час судового розгляду. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства України.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та підставно скористався правом, передбаченим пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що така постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ТзОВ “Караван-К” залишити без задоволення.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Суддя-доповідач:                                                                Василишин Л.В.
Судді:                                                                                Максюта І.О.
                                                                               Матківський Р.Й.