УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
Київ
справа №826/8333/15
адміністративні провадження №К/9901/28231/19, №К/9901/28645/19, №К/9901/28860/19, №К/9901/29355/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/8333/15 за позовом Калуми Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Компанія «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед», Публічне акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед» та особи, яка приєдналася до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед», Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8333/15 за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8333/15 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8333/15 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8333/15 за касаційною скаргою ПАТ "Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від        26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 вересня 2019 року.
25 жовтня 2019 року до Суду від Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від       26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 вересня 2019 року, в якій зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заява обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року безпосередньо впливає на права, інтереси та свободи Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», оскільки такими рішеннями визнано: - протиправною постанову Правління Національного банку України від 19 лютого 2015 року № 118/БТ «Про віднесення ПАТ «Астра Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку»: протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 186 «Про віднесення ПАТ «Астра Банк» до категорії неплатоспроможних»;  протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 62 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Астра Банк»; протиправним та скасовано наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 101 «Про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Астра Банк».
Вирішуючи заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про приєднання до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед», суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.
Виходячи зі змісту цієї статті, до касаційної скарги приєднатися може учасник справи або особи, яка не є учасником справи, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси або обов`язки. Крім того, обов`язковою умовою приєднання до касаційної скарги є підтримання її вимог у повному обсязі, включаючи підстави подання та заявлені у касаційній скарзі вимоги.
При цьому конструкція статті 336 КАС України не передбачає можливості для доповнення чи зміни доводів та (чи) вимог касаційної скарги у разі приєднання до неї. Оскільки приєднання до касаційної скарги проводиться в межах вже відкритого касаційного провадження (і не є підставою для відкриття за такою заявою касаційного провадження) зазначення про нові підстави для скасування рішень не відповідає інституту  приєднання до касаційної скарги.
Аналогічні правові позиції щодо використання процесуального права приєднання до касаційної скарги були висловленні Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 02 серпня 2018 року у справі № 822/1808/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 910/16039/16, від 08 лютого 2019 року у справі № 820/4350/18, від 13 березня 2019 року у справі № 826/11885/16, від 04 березня 2020 року у справі № 464/7984/16-а (2-а/464/21/17).
Тобто, особа, яка приєднується до касаційної скарги, поданої раніше, фактично погоджується з усіма доводами та вимогами, що у такій скарзі наведено без можливості якимось чином її доповнити чи змінити.
Аналіз фактичних даних, зазначених в заяві про приєднання до касаційної скарги, вказує на те, що заявник  є особою, яка має право на приєднання до касаційної скарги учасника справи в порядку, визначеному статті 336 КАС України. 
При цьому, враховуючи викладене вище та беручи до уваги зміст касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед» та заяви про приєднання до неї, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про приєднання до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед», однак без врахування, наведених у заяві доводів, які виходять за межі касаційної скарги.
Від Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед» та особи, яка приєдналася до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед», Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.
Вирішуючи вказані клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заявлені скаржниками у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідають зазначеним вимогам, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні. 
Керуючись статтями 248, 336, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про приєднання до касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/8333/15 задовольнити частково - в межах доводів та вимог касаційної скарги Компанії «Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед».
У задоволенні клопотань про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року до закінчення розгляду адміністративної справи у касаційному порядку відмовити.
Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/8333/15. 
Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 01 вересня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.В. Желєзний