УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 288/45/20
провадження № 51-1645впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 288/45/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 28 серпня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду, звіту про неможливість розподілу справи та матеріалів доданих до подання між суддями із восьми суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ), всі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони брали участь під час досудового розслідування при апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 (у справі № 288/1515/19), що виключає їх повторну участь у цьому кримінальному провадженні. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 288/45/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року – направленню на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 288/45/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 рокунаправити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3