Ухвала    
 
29 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/6365/19
провадження № 61-11012ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                  02 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнано поруку за договором № 03-2/7182-П від 06 серпня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» припиненою.
Визнано поруку за договором № 03-2/7182-П-1 від 06 серпня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» припиненою.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                     02 жовтня 2019 року змінено в частині припинення поруки.
Визнано припиненою поруку за Договором поруки № 03-2/7182-П від                            06 серпня 2007 року з ОСОБА_1 , а також за Договором поруки № 03-2/7182-П-1 від 06 серпня 2007 року з ОСОБА_2 по платежам, які мали бути сплачені протягом червня - листопада 2014 року.
Повний текст постанови складено 26 червня 2020 року.
22 липня 2020 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
В касаційній скарзі заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від                23 червня 2020 року, однак строк на звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6365/19 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков                                  
                                                                  
          А. Ю. Зайцев