УХВАЛА             
 
08 липня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 643/14612/17
провадження № 61-48172св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року у складі судді Сиротникова Р. Є. та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Позовна заява мотивована тим, що 02 березня 2012 року позивача було прийнято на роботу тимчасово, на посаду касира сектора касових операцій відділення № 950 АТ «УкрСиббанк», 04 липня 2012 року переведено постійно на посаду касира сектора касових операцій відділення № 950 АТ «УкрСиббанк», 16 липня 2012 року переведено тимчасово на посаду касира відділення № 71 АТ «УкрСиббанк», 22 грудня 2014 року переведено постійно на посаду старшого касира відділення № 280 АТ «УкрСиббанк», а 19 листопада 2015 року переведено на посаду контролера-касира цього ж відділення.
 
23 жовтня 2017 року, на підставі наказу № 302-ВК від 23 жовтня 2017 року, позивача звільнено з займаної посади відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, у зв`язку з втратою довір`я. З вказаним наказом про звільнення позивач не згодна, вважає його незаконним, необґрунтованим, передчасним, прийнятим за відсутністю законних підстав достатніх для наявності беззаперечного переконання про втрату довір`я як до касира. 
 
Позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 23 жовтня 2017 року № 302-ВК «Про кадрові питання», поновити її на посаді контролера-касира відділення № 280 АТ «УкрСиббанк», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2017 року, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.
 
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року, позов задоволено.
 
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади контролера-касира відділення № 280 ПАТ «УкрСиббанк». Скасовано наказ № 302-ВК ПАТ «УкрСиббанк» від 23 жовтня 2017 року «Про кадрові питання» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади контролера-касира відділення № 280 ПАТ «УкрСиббанк». Поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера-касира відділення № 280 ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2017 року по 15 червня 2018 року у розмірі 65 694,72 грн. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Московського районного суду міста Харкова.
 
10 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              А. І. Грушицький

                                                                                                                          І. В. Литвиненко

                                                                                                                          І. М. Фаловська