ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року	                        Львів	Справа № 140/2430/19 пров. № А/857/339/20 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді                                         Большакової О.О.,
суддів                                                             Заверухи О.Б., Кушнерика М.П., 
з участю секретаря судового засідання           Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Денисюк Р.С., м. Луцьк, повний текст рішення складено 09.12.2019),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду  з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо виготовлення та надіслання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19.03.2019 № 7/99 до Пенсійного фонду України для здійснення позивачу перерахунку пенсії, замість довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № 2765 та зобов`язання відповідача відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19.03.2019 № 7/99.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Із таким рішенням суду не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19 березня 2019 № 7/99 та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області відкликати із Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19 березня 2019 року № 7/99.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. Просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 3845 грн, з яких 1537 грн за подання позовної заяви та 2308 грн за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку дії відповідача щодо виготовлення та надіслання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.  
Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1536,80 грн. 
Відповідно до квитанції від 05.08.2019 №139 ОСОБА_1 сплатив 1537 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 2).
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 2305,20 грн.
Згідно квитанції від 26.12.2019 №29454507-1 ОСОБА_1 сплатив 2306 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 131).
Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 1536,80 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 2305,20 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 не вирішено питання про судові витрати, тому слід ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст.ст. 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у справі №  140/2430/19 за подання позовної заяви у розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 2306 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. О. Большакова 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повний текст додаткової постанови складено 03 вересня 2020 року.