У х в а л а  
 
01 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/11450/19
провадження № 61-7905 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування квартири та повернення сторін договору до первісного стану, 
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області         від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування квартири та повернення сторін договору до первісного стану,  задоволено частково: визнано недійсним договір дарування квартири  АДРЕСА_1 , укладений          31 серпня 2017 року між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., зареєстрований в реєстрі за № 2906; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задоволено: рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування квартири та повернення сторін договору до первісного стану.
 
11 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складний 02 березня 2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 травня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 21 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено до 22 травня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Відповідно до частини четвертої статті 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
 
Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права,що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1  на постанову Хмельницького апеляційного суду                   від24 лютого2020 року 
 
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11450/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування квартири та повернення сторін договору до первісного стану.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов