П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/222/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лабань Г.В.  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
01 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року  (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 11989,11 грн.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року позов задоволено.
В подальшому, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/222/19.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року заяву задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 04 квітня 2019 року у цій справі.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є підставою для скасування судового рішення. 
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто зі змісту цієї норми вбачається, що вона не обмежує право суду щодо застосування заходів судового контролю стадією судового розгляду, відтак не виключає можливості вживати їх  вже після  прийняття рішення або коли рішення набрало законної сили.
Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.
Слід звернути увагу на те, що відповідач не зазначає про вчинені ним дії на виконання рішення суду, не надає будь-які належні докази цього, а лише вказує на свою незгоду з тим, що позивач взагалі ставить питання встановлення судового контролю.
Такий підхід до процесуальної взаємодії щодо виконання рішення суду є неконструктивним, недобросовісним і таким, що не відображає державницьку позицію суб`єкта влади.
Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17, Велика палата дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, за заявою позивача, поданою  вже після  набрання рішенням законної сили.
Отже, Верховний Суд сформував чітку правову позицію, яка відповідає змісту та призначенню ст. 382 КАС України, як однієї з гарантій того, що судові рішення повинні виконуватись належним чином.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.