Ухвала
25 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 607/17230/19
Провадження № 51-2940 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції. 
Проте у касаційній скарзі захисник не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для зміни судових рішень у частині вирішення цивільних позовів потерпілих.
Так, вимога захисника щодо зменшення сум відшкодування майнової та моральної шкоди із засудженого ОСОБА_5 є неналежно обґрунтованою. При цьому саме лише посилання на рішення Верховного Суду в іншій справі не може вважатися таким аргументом, на підставі якого можна зробити висновок про необхідність зміни оскаржуваних захисником судових рішень за результатами розгляду в суді касаційної інстанції.
До того ж, з огляду на положення ч. 2 ст. 433 КПК України про те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, сама вимога захисника щодо зміни судових рішень у частині зменшення сум відшкодування має бути конкретизована.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк. 
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – десять днів із дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                                ОСОБА_3