ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 127/9289/17
адміністративне провадження № К/9901/43425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року у складі судді Венгрин О.О. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий), суддів: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій незаконним та зобов`язання  вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 зарахувати пільговий стаж роботи: з 11.03.1979 року по 26.07.1979 року; з 27.07.1979 року по 28.02.1980 року; з 1.04.1980 року по 23.04.1980 року; з 1.09.1982 року по 21.09.1982 року; з 9.12.1982 року по 6.02.1983 року; з 7.02.1983 року по 8.06.1984 року; з 9.06.1984 року по 11.08.1985 року; з 12.08.1985 року по 24.03.1987 року; з 25.03.1987 року по 20.04.1989 року; з 16.04.1990 року по 23.11.1990 року; з 7.05.1980 року по 28.05.1982 року, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2; 
1.2 зобов`язати призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах.  
2. Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 25 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від      9 листопада 2017 року, позов задовольнив. 
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відомості трудової книжки, що підтверджують спеціальний стаж роботи, який дає  право на пенсію за віком на пільгових умовах, є достатніми підставами для зарахування позивачу до пільгового стажу спірного періоду роботи. 
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 З 7.05.1980 року по 28.05.1982 року позивач проходив службу в армії, що підтверджується військовим квитком. 
3.2 З копії трудової книжки НОМЕР_3 убачається, що позивач працював в Севастопольському виробничому об`єднанні рибної промисловості "Атлантика" з 11.03.1979 року по 26.07.1979 року мотористом 2 класу в плавальний резерв;    з 27.07.1979 року по 28.02.1980 року мотористом 2 класу супертраулера "Апогей"; з 1.04.1980 року по 23.04.1980 ртоку мотористом 1 класу в плавальний резерв; з 1.09.1982 року по 21.09.1982 року мотористом 2 класу в плавальний резерв; з 9.12.1982 року по 6.02.1983 року мотористом 2 класу в РТМ "Бошево"; з 7.02.1983 року по 8.06.1984 року мотористом 2 класу в РТМ "Пятігорск"; з 9.06.1984 року по 11.08.1985 року мотористом 1 класу в РТМ "Іван Голубець"; з 12.08.1985 року по 24.03.1987 року мотористом 1 класу в РТМ "Передовик"; з 25.03.1987 року по 20.04.1989 року мотористом 1 класу в РТМ "Алсу"; з 16.04.1990 року по 23.11.1990 року мотористом 1 класу в БКРТ "ОСОБА_2 ". 
3.3 Згідно копії облікової картки члена профспілки 11208784 (дата заповнення 5.05.1985 року), ОСОБА_1 працював мотористом в Севастопольському виробничому об`єднанні рибної промисловості "Атлантика".
3.4 Відповідно до копії медичного паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2, посада - моторист, місце роботи - Севастопольське виробниче об`єднання рибної промисловості "Атлантика", у якому є записи за період з 1982 року по 1990 рік.
3.5 Згідно копії кваліфікаційної книжки моряка НОМЕР_1, професія - моторист.
3.6 Копії почесних грамот від 6 листопада 1987 року,  3 вересня 1990 року свідчать про нагородження ОСОБА_1 моториста 1 класу РТМ "Алсу", матроса 1 класу, відповідно.
3.7 Копія свідоцтва НОМЕР_4 про присвоєння 30 серпня 1983 року підтверджує присвоєння ОСОБА_1 спеціальності матрос першого класу.
3.8 Копія розпорядження №753 від 16 лютого 1989 року Севастопольського виробничого об`єднання рибної промисловості "Атлантика" про відпустку ОСОБА_1 (моториста 1 кл. РТМ "Алсу").
3.9 28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Вінниці про призначення йому пенсії за Списком №2. 
3.10 5 квітня 2017 року №727/06-32-3/02-2 УПФУ в м. Вінниці відмовило позивачу в призначенні пенсії за Списком №2, оскільки він не надав уточнюючу довідку, що підтверджує стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці, тому у нього відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протокол 4299 від 30 березня 2017 року.
3.11 Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що разом із позивачем ходив в рейси на судах: "Апогей","Іван Голубець ". У трудовій книжці свідка не сходяться роки роботи на судах з позивачем. Свідок зазначив, що усі працювали повний робочий день (вахта).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФУ в           м. Вінниці звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що у зв`язку із тим, що позивач не надав всіх необхідних документів (зокрема, пільгову довідку, уточнюючу особливий характер роботи), тому йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу. На його обґрунтування посилається на те, що рішення судів попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.    
8. Частиною другою  статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
9. Пунктом «б»  статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ  «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за  списком №2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
10. Відповідно до  статті 62 цього Закону  основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
11. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому  наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383  (далі - Порядок №383).
12. Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637  (далі - Порядок №637).
13. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
14. За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
15. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
16. У Списку №2, затвердженому постановою Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах", у пункті 17 розд. ХХІУ зазначені механіки, мотористи і машиністи.
17. Аналіз зазначених норм права свідчать про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
18. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, оскільки стаж роботи позивача за Списком №2 підтверджено належним чином.
19.  Доводи касатора не спростовують правильність висновків судів та стосуються, здебільшого, переоцінки доказів і встановлених по справі обставин, що виходить за межі касаційного розгляду справи.
20. На підставі викладеного, Верховний Суд зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.
21. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від           15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення. 
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              С.Г. Стеценко
                                                                                                              С.М. Чиркін