УХВАЛА

11 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  927/184/13-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Катеринчук Л. Й., 

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

за участю представників учасників справи:
від АТ "НАК "Нафтогаз України" - Лисенко В. О. (адв.);
від ТОВ "НіжинТеплоМережі" - Кіфік О. М. (адв.);

розглядаючи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (в частині відмовлених позовних вимог)  
та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 
у справі № 927/184/13-г
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 
про стягнення 7.174.416,53 грн
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (в частині відмовлених позовних вимог) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019  у справі №927/184/13-г.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі №927/184/13-г за вказаною касаційною скаргою, розгляд якої призначено на 11.08.2020 о 15:45.
Вирішуючи спір у даній справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що виходячи зі змісту статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, але неустойка (штраф, пеня) за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства. Положення Кодексу України з процедур банкрутства стосовно мораторію на задоволення вимог кредиторів є тотожними з вищезазначеними положеннями  Закону про банкрутство, який діяв у період з листопада 2017 року до квітня 2018 року.
Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком місцевого господарського суду та зазначив, що поточна заборгованість, разом з штрафними санкціями, інфляційними втратами, та 3% річних не підпадає під дію мораторію. Відповідно до статті 19 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013 поточна заборгованість перебуває у вільному режимі, і тут мораторій не може навіть діяти частково, наприклад, шляхом нарахування неустойки (пені, штрафу), адже поточні кредитори отримують оплату свого боргу в першу чергу. Більш того, поточні кредитори мають пріоритетне право на оплату протягом всієї процедури банкрутства до визнання боржника банкрутом.
ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення касаційного провадження у справі, мотивуючи це тим, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду  направлено на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 826/3106/18 з огляду на відсутність єдиного правового підходу Верховного Суду як на рівні адміністративної, так і на рівні господарської юрисдикцій щодо дії мораторію по відношенню до підприємств, які перебувають у процедурі банкрутства, по факту нарахування пені та штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов`язань перед поточними кредиторами, що виникли після введення мораторію.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.12.2019 справу № 826/3106/18 (провадження №11-1272апп19) прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні. 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки розгляд справи № 826/3106/18 (провадження №11-1272апп19) станом на 11.08.2020 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 927/184/13-г до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/922/16.
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В :
1.          Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі".
2.          Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/184/13-г зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 826/3106/18 (провадження № 11-1272апп19). 
3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                  О. В. Васьковський
Судді                                                                      В. В. Білоус 
                                                                      Л. Й. Катеринчук