ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м. Київ
справа № 826/5058/16
провадження № К/9901/4448/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко   Н.В., суддів: Берназюка   Я.О., Чиркіна   С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожга Євгена Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Мазур А.С. від 16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Собківа Я.М., Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О. від 25 жовтня 2017 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожга Є.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожга Є.В. щодо невнесення Бережної Н.Ю . до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу                               № F-USD-10015, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 8 серпня 2014 року; 
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію                  ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожга Є.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № F-USD-10015, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 8 серпня 2014 року;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу                               № F-USD-10015, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 8 серпня 2014 року. 

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, залишеною  без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що    оскільки договір банківського вкладу з                                     ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» було укладено ОСОБА_3 , то саме він і є вкладником цього банку в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак має право на отримання гарантованої суми відшкодування       за рахунок коштів Фонду гарантування.
За своєю правовою природою договір про відступлення права вимоги є лише підставою для заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Утім укладення такого договору не замінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, у цьому випадку-договору банківського вкладу між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» і вкладником ОСОБА_3 . Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги від 7 лютого 2015 року позивач не набуває статусу вкладника                                              ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на тих же умовах, що й ОСОБА_3 за договором банківського вкладу (депозиту) від 8 серпня 2014 року № F-USD-10015.
Маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань позивач стає кредитором цього банку. Водночас, кредиторські вимоги позивача, які ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 7 лютого 2015 року, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 8 серпня 2014 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № F-USD-10015, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 80000,00 доларів США на строк до 8 лютого 2015 року.
7 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній передано право вимоги за договором від 8 серпня 2014 року № F-USD-10015.
Листом від 8 лютого 2015 року ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК»  повідомлено про укладання договору відступлення права вимоги від 7  лютого 2015 року.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 7 квітня 2015 року № 217 «Про віднесення ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 7 квітня 2015 року прийнято рішення № 70 про запровадження з 8 квітня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК».
В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 6 липня 2015 року № 128 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до                            7 серпня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ожгу Є.В. до              7 серпня 2015 року включно.
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» з                                   15 вересня 2015 року до 14 вересня 2017 року, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», визначені статтями 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ожгі Є.В. строком на 2 роки з 15 вересня 2015 року до 14 вересня 2017 року включно.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ««УКРГАЗПРОМБАНК» того ж дня виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 168 «Про початок процедури ліквідації                                               ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
19 вересня 2015 року у газеті «Голос України» № 174 (6178) розміщено оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» з зазначенням 30-денного строку з дня публікації оголошення для подання заяв кредиторів.
1 квітня 2015 року позивач звернувся до ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» із заявою, в якій просив повернути йому частину вкладу, внесеного на підставі договору № F-USD-10015 від 8 серпня 2014 року, в розмірі 8574,50 доларів США.
Проте вимога про повернення частини вкладу банком виконана не була.
6. Враховуючи, що позивача не було включено до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», в результаті чого позивачу не виплачено гарантовану суму коштів за договором про відступлення права вимоги, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач є вкладником ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте в порушення норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» її не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Своєю протиправною поведінкою відповідачі позбавляють позивача грошових коштів, які він розраховує отримати за наслідками укладеного договору.  
8. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію                               ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожгом Є.В. та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від             16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10. Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;
вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

11. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

12. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

13. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

15. Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. 

16. Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

17. Так, у статті 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 частини першої якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

18. Правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 513, стаття 514 ЦК України). 

19. За своєю правовою природою договір про відступлення права вимоги є лише підставою для заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Проте, укладення такого договору не замінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, у цьому випадку - договору банківського вкладу між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_3 .  Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги позивач не набуває статусу вкладника в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пов`язаного з цим статусом права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не був учасником зобов`язання, в межах якого відбулось відступлення права вимоги. 

20. Так, маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань позивач стає кредитором цього банку. Водночас кредиторські вимоги ОСОБА_1 , які ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами). 

21. При цьому, статусу вкладника фізична особа набуває лише у випадку укладення договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також, якщо такі договори укладено на її користь. Набуття статусу вкладника у зв`язку з відступленням права вимоги за вкладом, заміни кредитора у зобов`язанні, що випливає із договору вкладу (рахунку, депозиту), чи придбання частини вкладу за договором купівлі-продажу, нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено.

22. З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не набула статусу вкладника банку, який має право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки обставини, з якими Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існували, а саме на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних, ні особисто позивачем, ні будь-ким на його користь не укладався договір банківського вкладу.

23. Разом з тим, позивач внаслідок укладення договору відступлення права вимоги набув статусу кредитора ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та не позбавлений права заявити свої вимоги до банку саме як кредитор відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

24. Зазначена правова позиція узгоджується з висновком викладеним Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 819/3047/15, від 8 серпня 2019 року у справі                       № 826/19560/15 та від 18 вересня 2019 року у справі № 819/3041/15 від 9 жовтня 2019 року у справі № 817/9/16, від 21 листопада 2019 року у справі № 813/5385/15.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
судді                                                                                                          Я.О.  Берназюк
                                                                                                                                  С.М.  Чиркін